余大嘴“叫板哲學(xué)”：吃不著的葡萄都是酸的！創(chuàng)投
3月4日，華為終端董事長余承東在巴塞羅那MWC大會上縱論手機(jī)市場大勢，對蘋果、三星、小米、聯(lián)想等競爭對手一一點(diǎn)評，并表示華為在未來三五年將成為手機(jī)市場領(lǐng)軍者。余承東在MWC大會上重申他此前觀點(diǎn)，“未來，我們的主要對手將是西方公司，而不是中國公司。三到五年后多數(shù)中國智能手機(jī)廠商將消失，我們將成為市場領(lǐng)軍者”。并表示很少有公司能與華為在研發(fā)設(shè)計投入上相提并論。談及競爭對手及其產(chǎn)品，余承東稱:“三星(Galaxy S6)沒有太大的競爭力。三星的品牌影響力更大，但我們的產(chǎn)品更好。隨著時間的推移，你會看到變化。”“聯(lián)想太過關(guān)注營銷和銷售，反而忽視了技術(shù)和創(chuàng)新”。提及小米及其MIUI用戶界面，他表示小米擅長小技巧和小產(chǎn)品，“很多手機(jī)廠商看起來非常成功，但它們將很快消失。從長遠(yuǎn)來看，我認(rèn)為它們無法生存。”
是的，你沒有看錯，偃旗息鼓了一陣的華為“余大嘴”又重出江湖了，并在巴塞羅那MWC 2015大會上學(xué)起了曹操，又來了一次煮酒論英雄。盡情設(shè)想華為消費(fèi)終端BG在未來三五年肅清宇內(nèi)，囊括四海之盛況。但細(xì)看下來，華為所點(diǎn)評的對手正是華為所要征服的大山;大嘴所點(diǎn)評抨擊的地方，正是華為所欠缺的;而在大嘴所驕傲的地方，華為也不是天下無敵。
一、華為的底氣源自何方?
余大嘴的豪氣與自信，源于其所領(lǐng)導(dǎo)的華為消費(fèi)BG在2014年的強(qiáng)勁表現(xiàn)。根據(jù)華為公司自家曬出的2014年成績單，我們可以看到：在2014年，華為消費(fèi)者BG的盈利能力保持了持續(xù)的上升，并超額完成了年度貢獻(xiàn)利潤目標(biāo)，預(yù)計銷售收入將超過118億美元，同比增長約30%，在出貨量上，2014年華為智能手機(jī)出貨量將超過7500萬臺，同比增幅大于40%，其中用于狙擊小米的互聯(lián)網(wǎng)品牌華為榮耀智能手機(jī)在2014年貢獻(xiàn)了超過2000萬臺的銷量。在品牌價值方面。華為則首次成為Interbrand Top 100首家大陸上榜公司排名94位，品牌價值為43億美元。2014年對華為而言，更為重要的是其憑借華為Mate7成功闖入了3000元以上這個對國產(chǎn)而言的高端市場，并呈現(xiàn)出了一個一機(jī)難求的局面。
二、華為的底氣足不足?
顯然，華為消費(fèi)終端BG在2014年取得的成績給了華為以及余承東極大的自信，也給了華為指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字的底氣，但這樣的底氣究竟足不足，還得看看華為所點(diǎn)評的這幾家在2014年的市場表現(xiàn)如何。根據(jù)市場調(diào)研機(jī)構(gòu)Trend Force公布的2014年全球智能手機(jī)出貨排名數(shù)據(jù)。我們可以看到全球前十名分別為三星、蘋果、聯(lián)想+摩托羅拉、LG、華為、小米、酷派、索尼、中興以及TCL。
而從這份榜單我們可以看到華為所點(diǎn)評的公司除小米外，市場份額均在其前列，而領(lǐng)先多少?其中被不斷唱衰的三星市場份額為28%;聯(lián)想(包含摩托羅拉后)市場份額為7.9%，小米市場份額為5.2%，而華為自身市場份額為5.9%。但華為自身的市場份額其實(shí)是沒有達(dá)到華為在2014年初未自己設(shè)下的目標(biāo)的，大嘴曾在MWC2013大會上說道，華為在2014年的目標(biāo)是要達(dá)到市場份額目標(biāo)是8%-10%，預(yù)計將售出超過8000臺機(jī)器。但是結(jié)合華為自己公布的成績單以及此份榜單來看，華為依舊與此目標(biāo)差距巨大。革命尚未成功，同志仍需努力。
三、華為所點(diǎn)評的更是華為所欠缺的
華為余大嘴在MWC大會上一番煮酒論英雄所點(diǎn)評的，在我看來更是華為目前所欠缺的。
1.品牌影響力
大嘴首先點(diǎn)評了三星，認(rèn)為“三星(Galaxy S6)沒有太大的競爭力。三星的品牌影響力更大，但我們的產(chǎn)品更好。隨著時間的推移，你會看到變化。”
華為大嘴認(rèn)為三星是勝在品牌優(yōu)勢上，但是品牌就是競爭力，品牌對一個公司意味著：
公司產(chǎn)品及服務(wù)在財務(wù)方面的優(yōu)秀表現(xiàn);
品牌對消費(fèi)者選擇的重大影響力;
品牌在溢價或鎖定公司收入的強(qiáng)大控制力。
而我們用華為引以為豪的Interbrand Top 100來做一個對比就會發(fā)現(xiàn)，三星在此榜中也是赫然在列，并且排列第7位，領(lǐng)先華為87位，而其品牌價值為450多億美元，更是華為的10倍量級。而這樣的品牌價值更是現(xiàn)在華為所不具備的，是華為急需的。所以我們看到華為為了提升品牌影響力，自2012年起，華為手機(jī)就在全球范疇內(nèi)開始了一系列品牌營銷活動，包括贊助西班牙足球甲級聯(lián)賽，俄羅斯足球等全球頂級聯(lián)賽和國家足球隊(duì)，同時成為AC米蘭、多德蒙德、阿森納、阿賈克斯等多個全球頂級俱樂部的合作伙伴。
而說到S6這款產(chǎn)品，余承東表示其判斷是基于先前泄露的一些信息，但是在S6發(fā)布之后，我們看到，三星S6的槽點(diǎn)大幅減少，產(chǎn)品亮點(diǎn)頗多，創(chuàng)新也數(shù)獨(dú)家，各家媒體對其的評價均為正面居多。且S6尚未經(jīng)過市場檢驗(yàn)，大嘴就得出沒有太大競爭力的結(jié)論的又是否妥當(dāng)?
而華為的產(chǎn)品又是否更好?好在哪里?全部的勝出?從諸多測評結(jié)果來看，產(chǎn)品依舊不完美，所以更好的過論稍顯強(qiáng)遷，并且華為Mate7的成功，究竟是必然還是一個爆款的偶然，我個人認(rèn)為還需要在2015年觀其后續(xù)產(chǎn)品的表現(xiàn)后才能得出結(jié)論。
2.營銷與銷售
說完三星，又到聯(lián)想，大嘴開炮聯(lián)想說的是：“聯(lián)想太過關(guān)注營銷和銷售，反而忽視了技術(shù)和創(chuàng)新”。
然而營銷與銷售對于一款產(chǎn)品的成功重要性顯然不言而喻，但華為在營銷上卻是敗筆多多。其大嘴更是華為營銷與公關(guān)部門的頭痛之人，其最新力作就是在小米Note發(fā)布之后：連續(xù)了諸如“最近看到一些公司開始使用2K分辨率屏幕，我想告訴大家的是，對于6英寸以下，人眼幾乎無法區(qū)分1080P和2K，而2K屏造成手機(jī)功耗很大，電池續(xù)航能力很弱，最近試用MX4 Pro和Note4等，電池續(xù)航能力太差了，體驗(yàn)很差!看到小米Note僅3000mAh電池5.7英寸2K屏，我想告訴大家的是，電池續(xù)航能力已達(dá)很糟糕!”結(jié)果被小米反營銷，弄得華為偷雞不成蝕把米，尷尬不已。
而回歸到他所談及的聯(lián)想創(chuàng)新問題上，個人認(rèn)為也是缺乏大家風(fēng)范的言論。
聯(lián)想董事長柳傳志就認(rèn)為“雖然聯(lián)想雖然聯(lián)想在技術(shù)創(chuàng)新上稍微有欠缺，但聯(lián)想在商業(yè)創(chuàng)新方面卻占據(jù)優(yōu)勢，特別是在管理創(chuàng)新方面。并且認(rèn)為對于創(chuàng)新的一般理解是技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)品創(chuàng)新。在當(dāng)下，更有人認(rèn)為創(chuàng)新是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與產(chǎn)品的創(chuàng)新。這是狹義上的創(chuàng)新，創(chuàng)新可以在各行各業(yè)進(jìn)行，同時不限于技術(shù)、產(chǎn)品創(chuàng)新，還有管理，商業(yè)模式的創(chuàng)新，前者基于技術(shù)，后者基于商業(yè)智慧。基于商業(yè)創(chuàng)新是長跑，類似馬拉松，后者是聯(lián)想的創(chuàng)新之道。”
即便柳傳志謙遜，難道聯(lián)想就當(dāng)真如余承東所言，只關(guān)注營銷和銷售，而忽視了技術(shù)和創(chuàng)新嗎?顯然不是，聯(lián)想Yoga就是其創(chuàng)新的一個典型代表，而作為著名的接盤俠的聯(lián)想，在2014年收獲了摩托羅拉之后，其科研創(chuàng)新能力更能更上一層樓。
3.小技巧與小產(chǎn)品
說完三星與聯(lián)想，大嘴又關(guān)注到了小米，提及小米及其MIUI用戶界面，他表示小米擅長小技巧和小產(chǎn)品，“很多手機(jī)廠商看起來非常成功，但它們將很快消失。從長遠(yuǎn)來看，我認(rèn)為它們無法生存。”
然而小米正是憑借MIUI中的小技巧，提升了MIUI的易用性，給了安卓用戶幾乎是最好的安卓ROM體驗(yàn)，讓小米的MIUI用戶粘性極高。而反觀華為EMUI ROM,用戶對此評價并不高，易用性不佳。到了EMUI 3.0才稍有改觀，但仍然有諸多槽點(diǎn)。
而在小產(chǎn)品上，也許大嘴說的是諸如小米手環(huán)，小米耳機(jī)，小米充電器之類。但是我們可以看到，諸如小米手環(huán)、耳機(jī)、充電器正在迅速的擴(kuò)張，而反觀華為，在此市場也是想分羹一杯，但效果卻是不佳，據(jù)徐欽松介紹，第一代智能手環(huán)TalkBand B1自發(fā)布以來銷量約在50萬臺左右，而小米手環(huán)其銷量早已突破百萬。可穿戴設(shè)備作為下一波熱點(diǎn)，華為對比小米，在這些小產(chǎn)品上卻是落后的。
至于小米在未來能否生存，小米雖有危機(jī)，但小米的合縱連橫之術(shù)，生態(tài)布局的初步完成以及小米目前450億美元的估值已經(jīng)給了余大嘴一個答案。
大嘴所驕傲的，華為也不是天下無敵
大嘴在點(diǎn)評完這些對手后，當(dāng)然不會忘記夸贊自家，認(rèn)為“未來，我們的主要對手將是西方公司，而不是中國公司。三到五年后多數(shù)中國智能手機(jī)廠商將消失，我們將成為市場領(lǐng)軍者”。并表示很少有公司能與華為在研發(fā)設(shè)計投入上相提并論。華為產(chǎn)品相比競爭對手自然也是更好。但我卻要是，未來三五年，華為的對手既有西方公司，更有中國公司。從目前市場份額來看，華為并不占據(jù)優(yōu)勢，在大家都看清大勢，奮力向前的時候，超越又談何容易?
而談到研發(fā)，的確華為投入了大力氣，每年激增的研發(fā)投入以及華為員工是如何的奮力拼搏，讓華為成長迅速。但是華為所點(diǎn)評的這些公司，在這個方面的投入難道就低了嗎?研發(fā)就不占據(jù)優(yōu)勢了嗎?顯然不是：其中以三星為例，我們就可以看到三星2014年總研發(fā)投入達(dá)到了134億美金，成為IT界研發(fā)投入第一名。而華為其投入與之相比，只能說是小巫見大巫。
五、結(jié)語：
華為消費(fèi)終端BG在2014的確取得了重大成績，并且在高端立足，這是對華為人以及余承東努力的嘉獎。樹立目標(biāo)，有方向是領(lǐng)導(dǎo)人該做的，但也應(yīng)該是不驕不躁。彰顯自己企業(yè)的優(yōu)秀，為員工樹立企業(yè)榮耀感也是領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該做的，但我認(rèn)為這不應(yīng)該建立在對競爭對手的藐視與品頭論足上。真正的優(yōu)秀企業(yè)，優(yōu)秀產(chǎn)品，是不需要用對比來彰顯自我的。華為余大嘴是華為沉默工程師文化中的一個異類，但太過于顯眼的另異與隨性，是否就成了閉關(guān)修煉之前的老羅了?在面對2015更加激烈的競爭時，華為想要達(dá)到9000萬到1億部的出貨量目標(biāo)，光靠嘴上說是不行的，更需要華為去努力。嘴上贏了可能一時爽了，但實(shí)際贏了才是硬功夫。2015的華為，我們拭目以待!
本文系科技行業(yè)觀察者鄰章所撰。觀點(diǎn)僅代表個人，轉(zhuǎn)載請注明出處。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
