雙倍還款、逾期上征信：消金的陷阱豈止這些？金融
不少人有向貸款公司借錢的經歷或需求,但他們中卻較少有人能完全弄明白,這筆借貸的綜合成本是多少、以及各項息費都花去了哪兒。加上這個行業的參與者本就魚龍混雜,以至于“高利貸”的罵名似乎從未遠去。
那事實究竟是怎樣的呢?本期“愉見財經”專欄就來庖丁解牛一個真實的借貸案例。
“小牛”們的盲區
小牛向第一財經記者出示了一份他于去年年中、與深圳市佰仟金融服務有限公司簽署的消費貸協議,貸款分期24期(兩年)。小牛正常還款不到一年,就選擇違約不再還款,原因是他開始對自己曾經簽下的還款息/費率產生質疑。
故事還要從2016年4月11日說起。那天小牛去買手機,并在兩款相差數百元的機型之間猶豫不決——他顯然更喜歡貴的那款,但又想省點錢買臺便宜的。
佰仟金融的駐店銷售員“幫”了小牛的忙,用分期付的方式讓小牛“安心”地選了貴的那款:3900元的手機,辦一個消費貸,當場只需要付首付800元,余下的分兩年來還,這樣每個月只需要付約265元。
“愛生活,愛品質,夢想不能等過期,細水長流筑未來。”這是小牛拿到的一份分期購產品說明小貼士上的說辭。銷售員還說,趁年輕時辦一些小額貸款、積累一些信用記錄,這對未來有好處,以后買車買房貸款都更方便。
這些“話術”,讓小牛深以為然。他盤算著自己每月零花錢有個3000、4000呢,之后每月才拿個200多元來還款,感覺沒壓力。頓時買新手機這件事兒,就像沒怎么花大錢似的,而且還能為自己積累信用記錄。
這名駐店銷售給小牛講解了還款方式、還款日期、還到哪個賬號以后,就帶小牛拍了一張兩人的合影以示“面簽”。小牛隨后在一份申請表的末頁簽了字。
全過程中,小牛沒有細看那些“分期購服務內容”,以及另一份“分期購消費貸款三方協議”(下稱“協議”),他也沒再多問那名銷售問題。第一財經記者事后補充采訪多名借款人后發現,像小牛這樣不細讀借款文件的借款人比比皆是。
這些借款人,考慮的是當場能少付錢,以及之后每月還款壓力可接受。這也確是消費金融本身的出發點及存在意義——幫助消費者以更小的、每月可負擔的壓力,更早地獲取他所需要的物品及生活品質,也以此刺激和拉動社會消費。
小牛就這樣開心地拿著當場只付了800元就買到的手機,回家了。
以上是小牛對他人生第一筆貸款發生始末的自述。買完手機的次月,小牛開始還“月供”,直到這時小牛才突然意識到,265元×24期=6360元,這意味著自己借了3100元,總共卻要還借款金額的兩倍還多。
(備注:由于佰仟金融風控體系的提升、及行業今年以來的充分競爭,該公司今年以來已大幅調降費率,而消費金融公司推薦給客戶的貸款產品和客戶本身的信用水平也相關,優質客戶可獲更低息費水平。此案例僅作息費結構分析之用,不代表該公司或行業頭部企業當前定價水平。)
在等額本息的還款方式下,小牛其實算不來自己貸款的年化綜合成本是百分之幾,但“兩倍還多”的大概念,讓小牛自以為掉進了一家高利貸公司的坑。
但佰仟金融卻表示貸款利率并非小牛所述。解剖小牛的還款構成,當中其實除了貸款利息,還包含各項必須要付的服務費用和可選服務費用。
最高人民法院對借貸的利率劃了兩條紅線:未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持;超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。參照這一規定,36%的年利率水平成為社會上普遍判斷高利貸的臨界點。
從小牛簽署的協議來看,若僅算利息部分,其分期購產品利率部分的定價為月息1.75%,換算成年化利率不過21%——僅看利息的話,算不上高利貸。
小牛一頭霧水,因為他畢竟總額要還6360元。他強烈感覺到自己吃虧,卻又說不上這“虧”吃在了哪里。小牛的思維邏輯其實有一定代表性,這是不少金融消費者的“盲區”。
第一財經記者因為本話題的采訪而被帶進了兩個所謂“佰仟用戶”微信群,其中一個群有23人、另一個則有近百人。這些群本身就由一批“逾期戶”集結而成,其中不乏惡意騙貸者或“羊毛黨”在群中起輿論領袖的作用,因而群里許多人都會抱怨“利息過高”,或和小牛一樣有著“因為對方是高利貸,所以不敢去法院起訴”這樣的錯誤論調。
可是,當被問及“你們的貸款產品利率是多少”,或“你們的月還款中有哪些組成部分”,兩個群無一人能回答,因此也無人知道,自己還款的總量里其實包括了“可選服務”。換句話說,如果簽約時能讀一讀協議,這項服務完全可以不選,這筆服務費也完全可以不付。
這些群里又彌漫著一種場閾:明明私底下誰都心虛,不知道這樣拖下去讓罰息總額越壘越高最后會如何收場,但在群里卻又互相鼓勵“逃廢債”,并借此形成某種暫時的安全感。他們嘗試為逃廢行為尋找合理性,攻擊消費金融公司收高息在先,因此他們才不還款,并不覺得把數學里“負負得正”的思維變造到法律框架里有何不妥。
正是在這種“逃廢有理”的場閾作用下,小牛自今年3月份開始也停止了還款。但他的憂慮卻沒有停止。
兩個月后,小牛的新問題來了。“我的央行征信出問題了。”他說。他用手機端查到的央行信用報告里已經標注“信用較差”,逾期記錄在案。貸款時曾想積累一些優良信用記錄的他,央行征信報告已然抹上了污點。
小牛聽朋友說,像佰仟金融這種“民間金融公司”是沒權限報送征信的。他怎么也想不通,為啥在央行征信里,給他放貸的機構搖身一變成了某北方地區城商行。就這樣,他欠了商業銀行的錢不還,于是上了征信。
這道計算題的答案是個迷
在消費金融借錢,年化成本究竟怎么算?為什么明明是在佰仟金融借的錢,在征信報告里看見的竟是欠了某個城商行的錢?對于金融消費者有權知道、機構卻不會主動告訴你答案的這些問題,第一財經“愉見財經”專欄正在進行“有道計算題,答案是個謎”系列報道,本期以佰仟金融的消費貸為例,庖丁解牛所有潛藏在后臺的息費成本計算法。
從小牛3100元貸款分期24個月、每月還款約265元的案例來看,這265元中,包含了分攤到當月的本金,以及6項息/費,后者即小牛獲貸的總成本。
成本第一項是貸款利息。月利率為1.75%,即年化21%。也就是說小牛每月需還上當月剩余貸款本金的1.75%。由于還款方式是“等額本息”,因此期數越靠前,還的利息越多(因貸款余額較大),還的本金越少;反之期數越靠后,還的利息越少,還的本金越多。
表面上看,是佰仟金融給到小牛這筆貸款,但其背后的模式,經第一財經記者向這一鏈條上多名知情人士求證,其實是來自合作銀行的助貸,并再經由信托模式放出。因此從小牛的案例來看,在法律意義上,貸款人主體是合作信托公司,佰仟金融則是居間的服務機構;而在央行征信體現的資金來源上,這筆消費貸款是由合作銀行放出。
也因此,這塊利息實際是由機構們根據資金成本、風控和運營,以及各自在這個模式里的話語權和議價能力,在后臺進行分潤。
成本第二項是客戶服務費,月費率為0.75%。值得注意的是,這一費率的計算方式和利率不同,不是以“當月剩余貸款本金”為基數乘以0.75%,而是以初始貸款總額即3100元為基數,因此每個月都產生固定收費23.25元。
客戶服務費,是實則作為居間服務機構的消費金融公司所收取的。所謂“客戶服務”,其收費名頭是因向借款人提供了紙質文檔、電子文檔保管、調閱服務,還款渠道維護,還款信息查詢、還款提醒等服務。
成本第三項是財務管理費,月費率為1.125%,也是以初始貸款總額即3100元為基數,因此每個月都產生固定收費34.88元。
財務管理費,也是由作為居間服務機構的消費金融公司收取的。所謂“財務管理”,其收費名頭是向借款人提供了消費貸款咨詢、將借款人推薦給實際放貸人等服務;其中還包括了一項所謂免費提供的代收代付服務。
以上三項成本構成EIR(即包括利息、財務管理費、客戶服務費在內的實際有效利率),是借款人無從選擇而必須支付的。因其中兩項服務費是以貸款初始金額為基數,因此在實際年化成本的計算上不是月費率簡單乘以12,而是比這一數據更高。通過精算,21%的利率加上兩項服務費率,以小牛的借貸為例,實際必須承擔的綜合年化成本為56%。
但這還不是小牛的全部成本,因為從合同來看,他還“自選”了兩項額外的服務。他的借款成本有第四項,隨心還服務費:每月固定收取15元。支付這筆費用,讓借款人可以享受延期還款、變更還款日期和優惠提前還款等服務。這一隨心還服務是一個“可選項”,小牛完全可以據協議選擇不購買此服務。
成本第五項是保險,這也是一項消費者可拒絕的付費服務項。從小牛的案例反推估算,每月保險費用大致是10元。這是一份佰仟金融為借款人在保險公司投保的“借款人人身意外傷害保險”,而值得玩味的是,因人身意外傷害會導致借款人無法履行后續還款義務,因此這份保險的第一受益人是消費金融公司佰仟金融,保險實則首要保障了借款人即使受到意外傷害,還能由財險公司償付剩余未還款項。當然償付完未還款項后的賠付余額,可給到其他受益人。
這一份實則消費金融公司自己也跟著受益的保險,卻直接帶來了小牛的第六項成本:增值服務費,月費率為0.7%,也是以初始貸款總額即3100元為基數,因此每個月都產生固定收費21.7元。根據協議,“若佰仟金融同意為借款人投保,則借款人應向佰仟金融支付因此而產生的管理成本,即‘增值服務費’。”
此外,協議上還有一條約定,即貸款人在簽訂合同后有15天的猶豫期,猶豫期內可以隨時終止合同,在合同履行的過程中也可以申請提前還款。如果銷售存在誘導欺瞞的行為,還可以撥打客服電話投訴。
從“小牛”和他群友們的案例來看,以上細節顯然都被忽略了。如果不去探究,這道計算題,對不少借款人而言,或許一直是個謎。
消費金融公司們的定價
據佰仟金融方面向第一財經記者的說明,基于銷售點(下稱“POS貸”,即Point-Of-Sales)的消費分期產品是業內的主要模式,經過多家頭部消費信貸公司的充分競爭,以及佰仟本身已完成的客戶數據積累和風控系統的提升,公司自今年以來已經大幅下調了消費分期貸款的EIR(實際有效利率),多數已低至小牛貸款時定價的5~7成。
佰仟金融方面自稱,公司目前調整后的產品綜合年化利率在26%左右。作為消費貸四大頭部企業之一,因有銀行助貸模式降低資金成本、有前期客戶數據及風控模型積累降低風險成本等,公司的貸款定價已有大幅調降。
那么視角反過來,消費金融公司對貸款資金的定價又是怎么形成的呢?
回答這個問題,恐怕首先要對行業做一個粗框架的區格:想撈一票快錢就撤的野路子公司和想深耕行業的公司。前者的EIR討論框架可不是超不超過年化36%的問題,100%、200%的年化定價都可能是缺乏想象力的。有業內觀察稱,這類公司的貸款申請過件率畸高,他們也不做用戶的分層和區分,所謂“黃賭毒都可以放,利率高得嚇人”。
在借貸行業的灰色地帶,潛匿著一套“接盤”玩法,只要能把高風險客戶拋接給后一個借款平臺就行。因此不少野路子公司幾乎沒有有效風控體系,甚至不管用戶“共債”了多少平臺都可放款。于是他們的模式,就只剩“超高利率、超高違約金等覆蓋超高風險”,并佐以激進的催收方式。
但對于意欲深耕行業的消費金融公司而言,貸款定價應是“事出有因”的,且理論上隨著風控模式的逐漸確立,價格應該是逐年遞減的。包括佰仟在內的幾家頭部公司,今年以來的調降費率表現就是一例。監管趨嚴后,事實上多家機構已將產品EIR控制在36%以內或更低。
他們的一道計算題是,貸款定價=資金成本+獲客成本+風險成本(壞賬及可能的撥備)+運營成本+利潤留存(不排除有公司階段性貼補利潤追求獲客)。
這是一場多頭有張力的平衡選擇——要賺多少錢,要花多少成本提升科技及數據能力來進行反欺詐和風控,要把不良率的底線抬高還是降低,要鋪多少城市和多大的網點攤子,要先賺錢還是先獲客,對外部政策風險的判斷及何時因此調降費率——都可能是一場戰略抉擇。
這其中,還有多項外部因素。比如細分領域的充分競爭會鉗制產品相仿的各家公司的定價,比如社會信用體系的開放和建設、反欺詐技術的發展會降低風險成本,比如資金來源模式的監管松緊會決定他們的資金成本。
而自然,各家消費金融公司本身的利潤追逐程度和風控本領,也會投射在消費者背負的息費頭上。
最后,對于影響著貸款定價的這些公司本身的資金成本,第一財經記者從多名業內人士處核對獲得以下幾種模式的估算。
成本最低的資金來自股東支持,但這一模式無法放量。
其次是來自銀行業拆借或發放ABS,同業拆借成本約4%~5%(年化資金利率,下同),銀行間市場ABS資金成本約在5%(僅在銀監會持牌消費金融公司可發放),交易所ABS則稍高(優先級5%、次級7%~8%)。在這一層面,持牌消費金融公司占優,但這部分資金在現階段同樣難以放量,ABS發行也還在試點階段,總量不大,流程偏長。
目前可放量模式中,最優選擇是與商業銀行的助貸模式,資金成本約7%~9%,具體視放貸機構情況,也視合作模式而定。但近期來自監管的一份《關于聯合貸款模式征求意見的通知》,又讓非持牌消費金融公司的這一模式陷入尷尬,前途未卜。
余下的模式,還有依靠信托資金(成本約9%~11%)及P2P(高度非標難以一概而論,某頭部消費金融公司的P2P端資金成本為13%~14%)等。
對于頭部消費金融公司而言,低成本資金渠道通暢與否,與真實的不良率控制水平,是兩條“生命線”。在行業趨于充分競爭、貸款端定價彈性已變弱的格局下,這兩條“生命線”,足以掌控他們的生殺存亡。
【來源：愉見財經】
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號