久久精品国产亚洲5555_亚洲人成亚洲人成在线观看图片 _亚洲.国产.中文慕字在线_久久精品免费电影_奇米影视7777精品一区二区_91精品免费观看_www.亚洲人_欧美一区二区三区免费_91精品国产91久久久久_eeuss影院一区二区三区

所謂砍頭息，是一個(gè)由來已久的概念，指的是高利貸者或地下錢莊，給借款者放貸時(shí)先從本金里面扣除一部分錢，這部分錢就叫做砍頭息。

打個(gè)比方，出借人借給借款人10萬(wàn)元，但在給付借款人款項(xiàng)時(shí)直接把利息2萬(wàn)元扣除，給借款人8萬(wàn)元，而借款人與出借人之間的借據(jù)或合同卻是10萬(wàn)元，即借據(jù)或合同記載的數(shù)額大于實(shí)際借款的數(shù)額。

在實(shí)際操作中，平臺(tái)通常以服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等名義收取砍頭息，有時(shí)還利用多個(gè)關(guān)聯(lián)主體分頭收取，以此規(guī)避監(jiān)管、欺騙借款人、隱瞞超高利率的真相，其本質(zhì)都是非法行為。

新金融瑯琊榜的觀點(diǎn)很鮮明：如果連砍頭息這種不合法且不合理的存在都消滅不了，還能叫金融科技嗎？那些還在收砍頭息的平臺(tái)們，請(qǐng)不要再自稱金融科技。

有人會(huì)反駁說，民間借貸壞人多、風(fēng)險(xiǎn)大，砍頭息是風(fēng)控需要。可是，中國(guó)的金融科技從業(yè)者最喜歡吹噓自己科技強(qiáng)、風(fēng)控好、壞賬低。既然你們金融科技這么牛逼，為什么還要收砍頭息？

砍頭息的存在，無(wú)時(shí)不刻地昭示著，無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)金融或是金融科技，距離我們理想中的那個(gè)新金融，都還有很長(zhǎng)一段路要走。

1、砍頭息為何恥

如果你在P2P或者現(xiàn)金貸平臺(tái)上有過借款經(jīng)歷，那么你一定不會(huì)陌生。明明申請(qǐng)的借款金額是3萬(wàn)元，怎么到賬就變成2.4萬(wàn)元？要么，到賬金額的確是3萬(wàn)元，借款合同上的金額卻是3.6萬(wàn)元。不僅如此，后續(xù)的利息計(jì)算還以合同金額為準(zhǔn)，而不是實(shí)際借款金額。

某平臺(tái)砍頭息情況（前期服務(wù)費(fèi)）

最氣人的是，在你“出賣”個(gè)人信息、提交貸款申請(qǐng)之前，他們通常不會(huì)告知你砍頭息有多狠，而是各種低利率、下款快之類的誘導(dǎo)性宣傳，當(dāng)然你萬(wàn)萬(wàn)沒想到最終的服務(wù)費(fèi)比利息還要高，并且要在放款的同時(shí)一次性收取。

這時(shí)候，如果你放棄借款，不僅浪費(fèi)了時(shí)間和感情，同時(shí)還被平臺(tái)套取了個(gè)人信息，之后你很快會(huì)收到其他平臺(tái)的騷擾短信，因?yàn)槠脚_(tái)之間相互賣信息幾乎是家常便飯。

由于工作關(guān)系，我時(shí)不時(shí)去測(cè)試一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，很遺憾，除了銀行系以及螞蟻借唄、微粒貸和京東金條等極少數(shù)頭部平臺(tái)，沒有不收砍頭息的，少則5%，多則30%乃至更高。

在行業(yè)里，宣傳做的最猛的那家，還有很早在美國(guó)上市的那家，都是收取砍頭息的“模范”。當(dāng)看到它們拿“金融科技”、“普惠金融”、“有溫度”、“更美好”等詞語(yǔ)做宣傳時(shí)，我覺得挺諷刺的。

如果說砍頭息的存在是由于民間借貸的高風(fēng)險(xiǎn)，那么反過來可以說，砍頭息收的越猛，越說明平臺(tái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，或者越說明平臺(tái)黑心。

退一萬(wàn)步說，你們收砍頭息就罷了，就不能光明正大地在用戶申請(qǐng)借款的時(shí)候直接告知嗎？非要偷偷摸摸，欲蓋彌彰，行雞鳴狗盜之事？本來找你們申請(qǐng)借款的，大多是相對(duì)弱勢(shì)的群體，這么收割屌絲真的好嗎？

真的，這么干太不體面，太惡心人了。

回望初心，我們?cè)局竿ㄟ^金融科技改變傳統(tǒng)民間金融的沉疴啊。

在這里，我還想吐槽一句，就連你們口中所鄙視的趣店，都不再收取砍頭息，你們還好意思嗎？

2、砍頭息不合法

我一直很困惑，砍頭息這種無(wú)論正式法律、最高法文件以及監(jiān)管通知中一次又一次明令禁止的存在，為何持續(xù)橫行，并且至今未絕？

更令人困惑的是，如果說民間高利貸和地下錢莊等處于非公開的灰色空間，不宜直接管制，那么公開化、全網(wǎng)化的互聯(lián)網(wǎng)借貸活動(dòng)，為什么要容忍？

我國(guó)《合同法》第二百條明確規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。”

2011年12月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》要求，“出借人將利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。”

2015年9月開始實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。”

最近出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》要求，P2P平臺(tái)不得撮合或變相撮合不符合法律有關(guān)利率規(guī)定的借貸業(yè)務(wù)；禁止從借貸本金中先行扣除利息、手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、保證金以及設(shè)定高額逾期利息、滯納金、罰息等。

另外，根據(jù)《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》：各類機(jī)構(gòu)向借款人收取的綜合資金成本應(yīng)統(tǒng)一折算為年化形式，各項(xiàng)貸款條件以及逾期處理等信息應(yīng)在事前全面、公開披露，向借款人提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

僅這一條，有幾家P2P和現(xiàn)金貸平臺(tái)做到了？

在新金融瑯琊榜看來，這樣的所謂新金融不被嚴(yán)打才怪。不作就不會(huì)死。

3、法院普遍不支持

從近年來的公開判例來看，各級(jí)法院對(duì)民間借貸中存在的砍頭息普遍不支持，并且對(duì)砍頭息的界定做到了穿透。其實(shí)，那點(diǎn)小伎倆，除了欺騙弱者，糊弄得了誰(shuí)呢。

尤為值得一提的是，今年5月11日，北京朝陽(yáng)區(qū)法院召開新聞發(fā)布會(huì)，向銀監(jiān)會(huì)發(fā)出司法建議：一些互聯(lián)網(wǎng)借貸案件中出借人在本金中預(yù)先扣除服務(wù)費(fèi)，變相突破法定民間借貸利息上限，銀監(jiān)會(huì)應(yīng)對(duì)此類亂象進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范。

據(jù)朝陽(yáng)法院調(diào)查，眼下一些網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)變相為出借方提供信用擔(dān)保的增信服務(wù)，與其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人等關(guān)聯(lián)方財(cái)產(chǎn)存在混同嫌疑，由關(guān)聯(lián)方作為名義出借人、中介機(jī)構(gòu)作為實(shí)際出借人，既收取借款利息也收取高額服務(wù)費(fèi)并在出借本金中預(yù)先扣除服務(wù)費(fèi)，變相突破法定民間借貸利息上限，這種作法也使得借款人實(shí)際收到借款本金數(shù)額減少，發(fā)生大量爭(zhēng)議。

以下是新金融瑯琊榜整理的幾個(gè)典型判例：

1、北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

朱某通過互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)向夏某借款12萬(wàn)余元，但在扣除咨詢費(fèi)、審核費(fèi)和服務(wù)費(fèi)合計(jì)2.3萬(wàn)余元后，朱某實(shí)際上只收到了不到10萬(wàn)元。爾后朱某逾期未還款，夏某遂向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為，預(yù)扣中介費(fèi)導(dǎo)致借款人實(shí)際收到的本金少于約定本金，但借款人卻需按照借款協(xié)議償還本金及利息。這種情況下，如果按照借款人實(shí)際收到的借款本金計(jì)算，借款協(xié)議的實(shí)際年化利率已經(jīng)超過24%，在有些案件中甚至超過36%。這樣的高額利息，法律是不予支持的。

最終，法院裁定，被告朱某按年利率24%支付利息、罰息及違約金，并償還夏某剩余本金四萬(wàn)八千多元，并駁回了夏某的其他訴訟請(qǐng)求。

2、江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院

2014年4月，被告秦某與原告夏某簽訂借款協(xié)議，秦某因經(jīng)營(yíng)向夏某借款60998元，約定分18個(gè)月歸還。同時(shí)，雙方在協(xié)議中約定，經(jīng)秦某同意及授權(quán)夏某將借款本金數(shù)額，在扣除代替秦某應(yīng)交納A公司的咨詢費(fèi)、B公司的審核費(fèi)及C公司的服務(wù)費(fèi)后的剩余款項(xiàng)支付到秦某賬號(hào)。同日，被告秦某與ABC公司簽訂《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，三公司合計(jì)收費(fèi)10998元。隨后，原告夏某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告秦某專用賬戶匯款50000元。后因借款逾期未還，夏某將秦某訴至法院，提出借款本金為60998元的主張，并要求返還逾期借款利息。

法院認(rèn)為，雖然《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定了咨詢費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，但該協(xié)議的簽訂主體A公司、B公司、C公司與夏某存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，原告沒有證據(jù)證明A、B、C公司在本案借款過程中實(shí)際履行了咨詢、審核、服務(wù)義務(wù)并產(chǎn)生了相關(guān)費(fèi)用，且夏某代付憑證僅有收據(jù)，沒有轉(zhuǎn)賬憑證或入賬憑證等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故現(xiàn)有證據(jù)并不足以證明夏某已代被告實(shí)際支付咨詢費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，綜上，對(duì)原告的上述主張不予認(rèn)可。

3、湖南省桂陽(yáng)縣人民法院

2016年2月6日，李某軍向肖某平借款人民幣70000元整。李、肖二人商定，借款期限為二個(gè)月，金額為70000元整，利息3000元需提前扣除。肖某平隨即從賬戶上轉(zhuǎn)賬人民幣67000元給李某軍。李某軍當(dāng)即出具借條一張，載明“（我）今借到肖某平人民幣柒萬(wàn)元整（借二個(gè)月還清）”。借款到期后，債權(quán)人肖某平多次向債務(wù)人李某軍催討，但后者至今分文未付。肖某平遂訴至法院，請(qǐng)求李某軍償還其借款本金及利息（利息計(jì)算從2016年2月6日至2017年6月5日）。

法院認(rèn)為，該民間借貸案中一是“砍頭息”的做法違背了按照實(shí)收本金計(jì)算利息的相關(guān)法律規(guī)定，法院不予支持；二是肖某平請(qǐng)求李某軍支付二個(gè)月借款期限的利息和借款期限屆滿后的利息明顯過高，超過年利率24%的規(guī)定，法院也不予支持。

說到這里，砍頭息的受害者們，是不是可以考慮抱團(tuán)打官司？

【來源：新金融】