現(xiàn)在距離上一場金融危機已經(jīng)過去 10 年。但是危機造成的影響尚未完全消除?，F(xiàn)在土耳其、阿根廷等地方又開始有經(jīng)濟惡化的跡象出現(xiàn)。我們已經(jīng)真的吸取了教訓(xùn)了嗎？下一場危機還會發(fā)生嗎？如果發(fā)生我們做好準(zhǔn)備了嗎？彭博新聞一篇文章對此進(jìn)行了分析，結(jié)論不容樂觀。

雷曼兄弟倒下 10 年已經(jīng)過去，麻煩又在醞釀當(dāng)中，盡管這次美國并沒有陷入衰退。其實美國的增長實在是太過強勁，以至于美聯(lián)儲正試圖加息來預(yù)防通脹，這又吸引了世界其他地方投機的投資者來到美國——從而給新興市場造成了連帶傷害。阿根廷和土耳其現(xiàn)在的壓力最大，其次是巴西、印度、印度尼西亞、巴基斯坦、俄羅斯、南非等。黑石的基金經(jīng)理 Pablo Goldberg 說：" 我們對新型市場產(chǎn)生了信任危機，情況有擴散之勢。"

不管麻煩的源頭來自何方，現(xiàn)在的問題是對于應(yīng)對下一場金融危機，全球是否已經(jīng)做好了比 10 年更好的準(zhǔn)備，不管這會不會到來。大多數(shù)國家的銀行已經(jīng)對衰退的到來未雨綢繆。但無論新的保障措施如何到位當(dāng)危機不可避免地爆發(fā)時，央行行長和財政部長們很難為抗擊做好準(zhǔn)備。從某些方面來說，他們的準(zhǔn)備程度甚至還不如以前——其手腳已經(jīng)被新的法律以及左右翼反對救助的聲音所束縛。

雖然并不認(rèn)為會很快到來，但達(dá)里奧（Ray Dalio）對全球抗擊下一場大危機的準(zhǔn)備情況感到擔(dān)憂。身為橋水基金創(chuàng)始人兼聯(lián)合首席投資官的達(dá)里奧說：" 這里存在著一個周期。他們現(xiàn)在是制訂減少金融危機產(chǎn)生機率的監(jiān)管政策，但此舉同時又極大地限制了應(yīng)對危機的靈活性。"

跟美國的次貸不同的是，這次新興市場經(jīng)濟體成為了主要的擔(dān)憂。國際金融協(xié)會稱，2017 年底新興市場經(jīng)濟體的外債（如美元或歐元形式）已經(jīng)超過 8 萬億美元，比 10 年前的 5 萬億美元增加了不少。2005 年預(yù)言了上一場危機的印度儲備銀行前主席 Raghuram Rajan 說，又一場災(zāi)難的 " 傳統(tǒng)成分已經(jīng)就位了。要我打賭的話，是的，我們將目睹事故的發(fā)生。" Rajan 現(xiàn)在是芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院的經(jīng)濟學(xué)家，他說：" 這次又會有多糟呢？沒人知道。"

哈佛經(jīng)濟學(xué)家 Carmen Reinhart 警告說，土耳其的麻煩可能會外溢到法國、意大利和西班牙，因為這些國家的銀行借了很多錢給土耳其公司。2009 年 Reinhart 曾與人合著了反映債務(wù)危機的權(quán)威著作《This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly（這次不一樣 : 八百年金融危機史）》。她補充說：" 我一點也不相信對于意大利或者希臘來說，2008-09 的危機已經(jīng)過去了。"

這次又會有多糟呢？沒人知道。

金融危機之所以總令我們感到吃驚，原因之一在于大家并不像經(jīng)濟學(xué)入門課程說的那樣總是充滿理性。哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授 Andrei Shleifer 以及米蘭博科尼大學(xué)金融學(xué)教授 Nicola Gennaioli 在新書《A Crisis of Beliefs: Investor Psychology and Financial Fragility（信仰危機）》中寫道，無論情況是好是壞，投資者往往都會添油加醋。他們說監(jiān)管者應(yīng)該調(diào)查一下投資者，看看他們是不是有過于樂觀的跡象。他們屬于呼吁監(jiān)管者在市場出現(xiàn)泡沫時要加強監(jiān)管的陣營。前美聯(lián)儲主席耶倫在一篇書評中稱他們的辦法是 " 預(yù)防未來金融危機的新的強大工具。"

過去 10 年立法者和監(jiān)管者有一件事情是做對了，那就是堅持銀行必須有更大的安全緩沖，相對于 10 年前資產(chǎn)必須要比負(fù)債多出很多。如果銀行因為不良貸款而虧錢，所造成的損失必須更有可能由股東承受而不是讓納稅人去承擔(dān)風(fēng)險。銀行的流動性也必須加強，也就是說必須能夠馬上籌集更多資金。

但是做了的那些事情是不是就夠了呢？據(jù)明尼阿波里斯聯(lián)邦儲備銀行的計算，下個世紀(jì)之內(nèi)發(fā)生另一場重大金融危機的可能性仍有 2/3，比新舉措之前的 84% 的可能性有所下降。明尼阿波里斯聯(lián)邦儲備銀行估計，如果采取它的提議，即對銀行設(shè)立更大的股本緩沖，以及對 " 影子銀行 " 板塊機構(gòu)（如對沖基金、金融市場基金等提供類似銀行職能的機構(gòu)）的借貸征稅等，可以將這一風(fēng)險降低至 9 個百分點，這個效果比通過降低長期大規(guī)模失業(yè)和減產(chǎn)的機率的自救手段還要好。

上一場危機中很多的國外銀行因為美元形式的借貸太多而陷入麻煩。美聯(lián)儲直接放款給他們供應(yīng)美元換取其本國央行的貨幣。不過那些銀行似乎已經(jīng)忘記了這種瀕死體驗。在今年 6 月國際貨幣基金組織的一篇博客中，該組織的專家警告稱非美國的銀行正在又一次地依賴美元資金來源，而這種來源 " 在出現(xiàn)金融市場壓力的情況下會迅速干涸。"

我們齊心協(xié)力花錢救助罪人和圣徒的能力已經(jīng)下降

過去 10 年有一件事情大家沒有忘記，那就是救助那 1% 的人。拯救金融公司永遠(yuǎn)不會受到歡迎，但政府的做法猶如火上澆油，在懲罰壞家伙這項基本工作上政府做得很不令人滿意，而另一方面普通人卻失去了自己房子。在那場危機中沒有一位美國的金融高管鋃鐺入獄。銀行是受到了巨額罰款，但那些錢是股東繳的，不是做了壞事的那些個人。一些高管甚至在泡沫破滅后還拿到了分紅。然后政府又舍不得施加財政刺激，而這本來可以縮短衰退期的。斯坦福商學(xué)院金融與經(jīng)濟學(xué)教授 Anat Admati 說：" 公眾的憤怒被任由惡化，然后再被轉(zhuǎn)移。他們并沒有聚焦在對的事情上。"

華爾街綁架了緬因街的普遍感受產(chǎn)生了持續(xù)的后果。普通的納稅人決定再也不跟這幫騙子玩下去了。盡管這種情緒可以理解，但是卻是一種危險的態(tài)度，鑒于幾乎可以肯定有朝一日某個地方需要救助以免大家陷入到更加的危機之中。畢竟，消防部門還得滅火，哪怕是有人在床上吸煙引起的。地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司 Redfin Corp 的 CEO Glenn Kelman 說：" 我們齊心協(xié)力花錢救助罪人和圣徒的能力已經(jīng)下降。"

因為得到了國會兩黨的一致支持，2010 年的多德 - 弗蘭克法案剝奪了美聯(lián)儲對危機做出響應(yīng)的部分自由。剩下的自由被局限在第 13（3）條這條關(guān)鍵條款上，即允許該央行 " 在異常及緊迫的情況下 " 向范圍很廣的一群非銀借貸者放貸。正是因為有了第 13（3）條，美聯(lián)儲才在雷曼兄弟申請破產(chǎn) 1 天之后提供了高達(dá) 850 億美元的信貸用于救助 AIG。多德 - 弗蘭克對信貸對象的資格進(jìn)行嚴(yán)格限定，意味著如果今天另一家 AIG 即將倒閉的話，美聯(lián)儲并不能單獨對其予以救助，而是要等到那一類金融公司都陷入麻煩之后才能獲得救助的資格。

民粹分子對救助的抵制已經(jīng)剝奪了監(jiān)管者另外兩項關(guān)鍵的救助工具。根據(jù)多德 - 弗蘭克法案，聯(lián)邦存款保險公司現(xiàn)在被禁止在緊急情況下予以銀行未買保險的存款人以及其他債務(wù)人提供全額保障——哪怕這是 2008 年阻止銀行擠兌的關(guān)鍵要素。而按照 2008 年的《緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法案》，美國財政部再也無法像 2008 年那樣動用匯率穩(wěn)定基金來為美國的貨幣市場互助基金提供擔(dān)保。

這可讓監(jiān)管者喪失了許多彈藥。多德 - 弗蘭克法案的確為 FDIC（聯(lián)邦存款保險公司）設(shè)立了一道程序來關(guān)閉銀行控股公司等正在失敗的復(fù)雜金融機構(gòu)，其本意是讓那些 " 太大而不能倒 " 的公司倒閉。但是當(dāng)大量銀行一起出問題的時候（就像 2008 年一樣），這種所謂的有序清償制度能否見效令人懷疑。

危機期間任紐約聯(lián)邦儲備銀行總裁，后來擔(dān)任奧巴馬政府財政部長的 Tim Geithner（蓋特納）在 9.11 出席一場布魯金斯學(xué)會的會議時說，尤其是 13（3）條賦予美聯(lián)儲的權(quán)力，這一條 " 非?？岱浅Ｖ匾? 他說在這一新的法律下，" 事情必須走到了不歸路之后方能采取行動。"

出席那場會議的還有危機期間任美聯(lián)儲主席的伯南克以及擔(dān)任喬治布什政府財政部長的保爾森。保爾森在一次接受采訪中談到自己跟蓋特納有同樣的擔(dān)憂，擔(dān)心監(jiān)管者在下一場危機中會被束縛住手腳。他說：" 很多事情最終要取決于誰坐在位置上以及引起的政治熱度有多高。"

走出這一困境的唯一辦法是有效監(jiān)管以免再度陷入相同的情況。

為資深決策者和學(xué)者提供咨詢的 30 人小組在 9 月 6 號發(fā)表了一份報告，認(rèn)為國際上為應(yīng)對危機所做的準(zhǔn)備甚至還要不足。2008 年德國財長佩爾 · 施泰因布呂克一口咬定這場危機是 " 美國人的問題 "，他顯然沒有意識到德國的銀行也岌岌可危。銀行比重很大的效果陷入了泥潭。愛爾蘭因為突然為自家銀行的一切債務(wù)提供擔(dān)保而讓政府財政健康陷入危險。相比之下，冰島受到的打擊太過巨大，以至于英國和荷蘭的保險基金一開始必須承擔(dān)那些國家公民因為存錢到有問題冰島銀行而造成的損失。

尚不清楚不同國家之間互如何分擔(dān)對比方說一家在倫敦和紐約均有運營的歐洲銀行或者亞洲銀行的救助行動。很容易想象這將是一場混戰(zhàn)，會發(fā)生多個國家監(jiān)管者爭奪同一資產(chǎn)的局面。Bloomberg Intelligence 的政策分析師 Benjamin Elliott 說：" 我們陷入到下一場危機時很可能會沒有解決框架。"

對拯救計劃缺乏共識令人擔(dān)憂之處在于，當(dāng)金融危機發(fā)生時我們并沒有相互指責(zé)或者拒絕援助不值得救助對象的時間。橋水基金在 2007 年 8 月就過熱市場對客戶發(fā)出警告時很有預(yù)見地提出：" 在那樣的時候，比任何其他事情都要重要的是，予以輸血以保持系統(tǒng)當(dāng)中影響全局的關(guān)鍵部分的存活性。這才是大事。" 橋水基金的 CEO 達(dá)里奧在新書《A Template for Understanding Big Debt Crises》中提到了這一點。

2008 年最可怕的一天并不是雷曼兄弟的倒下。最可怕的那天是 2 周后，那天美國眾議院投票否決了一項 7000 億美元的一攬子救助方案。盡管喬治 · 布什警告稱如果不通過的話 " 我們的國家將會經(jīng)歷很長很痛苦的衰退。" 他所在的黨大多數(shù)成員都拋棄了他。喬治亞共和黨眾議員 Paul Broun 說：" 這就像一顆棉花糖插在了一堆牛糞上，我才不會為了吃那顆糖而咽下這一團牛糞。" 投票當(dāng)天標(biāo)普 500 指數(shù)幾乎下挫了 9%，這是在那場危機中它的最糟糕表現(xiàn)。

因為對市場的反應(yīng)感到震驚，國會最終還是通過了該舉措的一個版本。鑒于這個國家當(dāng)前的積怨和分裂程度，今天要想讓一個救助方案獲得國會通過恐怕還要更難。類似地，鑒于特朗普對美國傳統(tǒng)盟友開火造成的破壞，對救助的國際協(xié)作也會更難實現(xiàn)。再加上現(xiàn)在利率已經(jīng)很低了，央行降息來刺激增長的空間也更少了。哥倫比亞大學(xué)歷史學(xué)家，《Crashed: How a Decade of Financial Crises Changed the World》作者 Adam Tooze 說：" 走出這一困境的唯一辦法是有效監(jiān)管以免永遠(yuǎn)不再陷入相同的情況。不幸的是，在這位總統(tǒng)的治下，一切都正好朝相反的方向發(fā)展。"

要密切注意安卡拉、布宜諾斯艾利斯等地方的動向。因為當(dāng)下一場全球金融危機爆發(fā)時，它將很難阻止。

來源：36氪