市場(chǎng)龍頭，名頭大，責(zé)任也大。市場(chǎng)情緒樂(lè)觀時(shí)，龍頭是探路先鋒，決定著行業(yè)空間與邊界；市場(chǎng)情緒悲觀時(shí)，龍頭則是庇蔭所，所謂天塌了，個(gè)子高的頂著，龍頭在，信心就在。

在網(wǎng)貸行業(yè)，陸金所是第一龍頭，是風(fēng)向標(biāo)，也是擎天柱。行業(yè)本已風(fēng)雨飄搖，若陸金所也撤了，網(wǎng)貸行業(yè)還撐得住么？

假如要退，真正理由是什么？

面對(duì)退出傳聞，陸金所（陸金所控股有限公司）并未正面回應(yīng)，只側(cè)面道 " 旗下陸金服（上海陸金所互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司，簡(jiǎn)稱(chēng)陸金服，作者注）P2P 業(yè)務(wù)正積極響應(yīng)和配合監(jiān)管‘三降’要求，現(xiàn)有產(chǎn)品與客戶權(quán)益不受影響。"

假如要退，有何理由呢？

內(nèi)部貢獻(xiàn)大小不是理由，蚊子腿也是肉；

網(wǎng)貸負(fù)面輿情多發(fā)，擋不住陸金服的腳步，從歷史上看，即便出現(xiàn)過(guò)債轉(zhuǎn)風(fēng)波，出借人對(duì)陸金服的信心從未更改；

至于備案前景渺茫，于陸金服更不是問(wèn)題，只要還有備案，哪怕最終只有兩家，陸金服必占其一。

在我看來(lái)，最大的理由可能在戰(zhàn)略層面，即對(duì)平安集團(tuán)而言，網(wǎng)貸業(yè)務(wù)失去了牌照協(xié)同價(jià)值，或者說(shuō)，即便獲得備案，也只是一塊毫無(wú)差異性的牌照罷了。

把網(wǎng)貸一分為二，一端是放貸，對(duì)應(yīng)放貸牌照；一端是投資，對(duì)應(yīng)資管牌照。平安集團(tuán)是全牌照機(jī)構(gòu)，哪個(gè)都不缺。就拿投資端來(lái)看，除銀行和保險(xiǎn)牌照外，平安旗下還有平安信托、平安證券、平安資產(chǎn)管理、平安大華基金以及平安融資租賃等牌照可做投資業(yè)務(wù)。

從牌照差異性上看，P2P 的優(yōu)勢(shì)在于輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，定位于純粹的信息中介，不消耗資本金。例如，截止 2018 年末，陸金服的注冊(cè)資本只有 1 億元，所有者權(quán)益也只有 1.075 億元，卻可管理千億規(guī)模。相比之下，其他的資管牌照，太消耗資本金了。

所以，盡管 P2P 問(wèn)世以來(lái)爭(zhēng)議不斷，但平安還是一頭扎進(jìn)去，并長(zhǎng)期保持第一名?，F(xiàn)在之所以傳出退出的消息，應(yīng)該與 P2P 不再是不消耗資本金的純粹信息中介有關(guān)。

2019 年 4 月份，財(cái)新披露了一份備案文件，從中不難看出監(jiān)管對(duì)于網(wǎng)貸行業(yè)有了新的管理思路，如開(kāi)始對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)提出注冊(cè)資本金、一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和出借人風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金等要求：

注冊(cè)資本，區(qū)域 P2P 不低于 5000 萬(wàn)元，全國(guó)性 P2P 不低于 5 億元；

一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，區(qū)域 P2P 按撮合余額的 1% 提取，全國(guó) P2P 按照 3% 提?。?/p>

出借人風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金，區(qū)域 P2P 按借款項(xiàng)目金額的 3% 提取，全國(guó) P2P 按 6% 提取。

照此標(biāo)準(zhǔn)看，千億余額，需要計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金 30 億、出借人風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金 60 億，合計(jì) 90 億元。

這 90 億資金給到銀行，一樣可以做到千億規(guī)模，做 P2P 還有什么額外價(jià)值呢？退出算了。

撤出網(wǎng)貸，于平安 " 損傷 " 幾何

從業(yè)務(wù)層面看，撤出網(wǎng)貸，于平安集團(tuán)影響幾何呢？分別看一下：

1、營(yíng)收價(jià)值幾何？

從資金端看，網(wǎng)貸是資管業(yè)務(wù)的分支。2018 年末，陸金服平臺(tái)借貸余額 1097 億元，在網(wǎng)貸行業(yè)占比 14%，在平安集團(tuán)內(nèi)部，僅占平安資管總規(guī)模的 3.8%。

2018 年，陸金服全年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收 30 億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn) 0.11 億元，在平安金融科技與醫(yī)療科技板塊占比 0.14%，在集團(tuán)層面占比僅為萬(wàn)分之 0.9，低到可忽略不計(jì)。

從逾期率數(shù)據(jù)看，2019 年 6 月末，陸金服項(xiàng)目逾期率 3.6%，金額逾期率 0.21%，逐月遞增，會(huì)進(jìn)一步削弱其營(yíng)收貢獻(xiàn)。

2、流量?jī)r(jià)值幾何？

2018 年末，平安集團(tuán)核心金融業(yè)務(wù)個(gè)人客戶數(shù)（持有平安集團(tuán)旗下核心金融公司有效金融產(chǎn)品的個(gè)人客戶，非注冊(cè)用戶概念）1.84 億，全年新增超過(guò)四千萬(wàn)，其中超過(guò)三分之一是來(lái)自五大生態(tài)圈（金融服務(wù)、醫(yī)療健康、汽車(chē)服務(wù)、房產(chǎn)服務(wù)、智慧城市）的互聯(lián)網(wǎng)用戶。

同期，平安集團(tuán)金融科技與醫(yī)療科技公司（即集團(tuán)層面扣除核心金融公司板塊）互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)（此處指注冊(cè)用戶）4.77 億，同比增長(zhǎng) 24.5%。

與之相比，2018 年陸金服累計(jì)新增出借人不足 24 萬(wàn)，在千萬(wàn)級(jí)、億級(jí)用戶群中，亦可忽略不計(jì)。

3、于陸金所控股的戰(zhàn)略價(jià)值幾何？

2018 年，陸金所控股完成 C 輪融資，投后估值 394 億美元。網(wǎng)貸是陸金所控股的核心單元之一，退出網(wǎng)貸，對(duì)陸金所控股估值甚至以后的上市進(jìn)程，有沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響呢？

2018 年末，陸金所控股的活躍投資用戶超過(guò) 1100 萬(wàn)，而陸金服累計(jì)出借人數(shù)僅為 84 萬(wàn)，占比 7.6%；資產(chǎn)管理規(guī)模 3694 億元，其中網(wǎng)貸板塊 1097 億元，占比 30%。

從占比看，有一定分量。但歸根結(jié)底，退出網(wǎng)貸，只是資金端從 C 端出借人轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu)資金，資產(chǎn)端的 146 萬(wàn)借款人（2019 年 6 月末數(shù)據(jù)）不受影響，千億規(guī)模也不受影響，受影響的只是 65 萬(wàn)有余額的出借人（2019 年 6 月末數(shù)據(jù)）。

而這 65 萬(wàn)出借人，不投網(wǎng)貸，還可投陸金所其他資管產(chǎn)品，未必都會(huì)流失。截止 2019 年 6 月，陸金服累計(jì)人均出借金額 37.64 萬(wàn)元，已經(jīng)高于很多私募產(chǎn)品的起購(gòu)門(mén)檻，轉(zhuǎn)化難度并不大。

所以，退出網(wǎng)貸，于陸金所控股的戰(zhàn)略價(jià)值并無(wú)實(shí)質(zhì)影響。

網(wǎng)貸行業(yè)，還有未來(lái)么？

有時(shí)我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人，在一個(gè)圈子里是大神級(jí)的黃金圣斗士，放到另一個(gè)圈子連青銅都不算。反過(guò)來(lái)亦然，對(duì)于陸金服，在平安集團(tuán)內(nèi)部只是小弟中的小弟——排不上號(hào)，但若放在網(wǎng)貸行業(yè)，則是絕對(duì)一哥（可見(jiàn)網(wǎng)貸行業(yè)在金融體系內(nèi)的影響微乎其微）。

在網(wǎng)貸行業(yè)，陸金服是無(wú)可爭(zhēng)議的霸主，多年來(lái)穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)，無(wú)論行業(yè)風(fēng)雨變遷，我自獨(dú)立鰲頭，巋然不動(dòng)。

當(dāng)前，網(wǎng)貸行業(yè)在持續(xù)縮水，集中度繼續(xù)提升，十大頭部平臺(tái)待收占比超過(guò) 46%，頭部平臺(tái)的影響愈來(lái)愈大。截止 2019 年 6 月末，陸金服借貸余額 984 億元，行業(yè)占比 14.32%。

當(dāng)陸金服退出的消息傳來(lái)，不少人得出結(jié)論：網(wǎng)貸要玩完了。其實(shí)，怎么會(huì)玩完呢？玩完后大家去哪兒呢？

陸金服一轉(zhuǎn)身，投入到平安集團(tuán)的汪洋大海，其他的 P2P 轉(zhuǎn)身后，只能做做助貸，有什么值得期待的呢？畢竟，備案后的 P2P 可以兼做助貸，但純粹的助貸平臺(tái)再也無(wú)法涉足 P2P。

所以，除非政策層面有一刀切的要求，否則于頭部網(wǎng)貸平臺(tái)而言，最優(yōu)的選擇還是等待備案，轉(zhuǎn)型助貸，只是一條退路，不得已時(shí)的備選。

頭部平臺(tái)等待備案，備案卻遲遲不來(lái)。

近日召開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作座談會(huì)，仍在強(qiáng)調(diào)專(zhuān)項(xiàng)整治，并未透露任何備案的信號(hào)，會(huì)議提出：

"（2019 年）三季度整治工作將繼續(xù)嚴(yán)格落實(shí)‘三降’要求，加大良性退出力度。四季度將逐一對(duì)在線運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類(lèi)管理。專(zhuān)項(xiàng)整治工作按照 " 成熟一家、納入一家 " 的原則，將整改基本合格機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管試點(diǎn)。"

有人糾結(jié)怎么只字不提 " 備案 "，反而提什么 " 監(jiān)管試點(diǎn) "。畢竟，備案更像一張合格證，是受認(rèn)可的牌照；試點(diǎn)則更像監(jiān)管沙盒里運(yùn)行的實(shí)驗(yàn)，隨時(shí)可被收回。

誠(chéng)然，試點(diǎn)不像備案讓人踏實(shí)，但試點(diǎn)的終點(diǎn)依舊是備案。于機(jī)構(gòu)個(gè)體，或許有不確定性——試點(diǎn)之后未必能備案；于行業(yè)，則沒(méi)有不確定性——總會(huì)有通過(guò)備案的機(jī)構(gòu)。

某種意義上，監(jiān)管鼓勵(lì) P2P 機(jī)構(gòu)向小貸公司、消費(fèi)金融公司和助貸機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型，加速推動(dòng)平臺(tái)清退，也是在為最終備案留出余地和空間。

就現(xiàn)階段來(lái)看，備案試點(diǎn)與平臺(tái)清退交叉重疊、互相影響，備案試點(diǎn)名單的推出會(huì)加速市場(chǎng)分化，如引發(fā)出借人資金搬家等，對(duì)不在名單上的平臺(tái)帶來(lái)較大經(jīng)營(yíng)壓力。穩(wěn)妥起見(jiàn)，名單不著急出，平臺(tái)有序清退才是第一順位工作，當(dāng)多數(shù)不合格平臺(tái)平穩(wěn)退出后，網(wǎng)貸備案試點(diǎn)自然水到渠成。

在加速整頓清理的同時(shí)，不再提備案試點(diǎn)，反倒有助于淡化公眾對(duì)備案的預(yù)期，尤其是對(duì)備案具體節(jié)點(diǎn)的期待，為后續(xù)的政策安排提供了更多彈性空間。

只要備案還在，行業(yè)就有未來(lái)。

行業(yè)需要預(yù)期引導(dǎo)

網(wǎng)貸、網(wǎng)貸，耐心等待?？赡托囊苍诒幌?。

6 月份以來(lái)，網(wǎng)貸行業(yè)頻現(xiàn)壞消息，陸續(xù)有龍頭平臺(tái)，要么出問(wèn)題，要么主動(dòng)退出，不斷強(qiáng)化市場(chǎng)焦慮情緒。這個(gè)時(shí)候，市場(chǎng)需要明確的預(yù)期引導(dǎo)。

比如，陸金所退出 P2P 一事，究竟是企業(yè)自身戰(zhàn)略定位的變化，還是代表行業(yè)層面的整體風(fēng)向標(biāo)？市場(chǎng)需要更權(quán)威的說(shuō)法。接下來(lái)，市場(chǎng)會(huì)高度關(guān)注龍頭的動(dòng)向，如果仍有龍頭退出，不免會(huì)有猜測(cè)：真的還有備案嗎？

不過(guò)，無(wú)論如何，對(duì)于最后的結(jié)果，都不能太樂(lè)觀。

金融機(jī)構(gòu)間的分化是大趨勢(shì)，在行業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)和防風(fēng)險(xiǎn)壓力下，連個(gè)別區(qū)域性銀行都難逃并購(gòu)或清退的命運(yùn)，整體實(shí)力偏弱的網(wǎng)貸行業(yè)，最終即便有備案，獲得備案的平臺(tái)數(shù)量也不可能多。

最后，于出借人而言，倒不必過(guò)度憂慮。頭部平臺(tái)的主動(dòng)退出，不會(huì)影響資金安全。此外，在強(qiáng)監(jiān)管的環(huán)境下，無(wú)論行業(yè)前景如何，出借人資金安全保障都是優(yōu)先級(jí)最高的工作。

來(lái)源：蘇寧金融研究院 薛洪言