這是科技自媒體最好時代，一篇軟文幾萬觀點
最近我和某互聯網大廠的公關人員聊天時，聽到她反復抱怨：“這自媒體的軟文價位怎么還這么高啊，‘泡沫’都喊了一年了，行情也不見降一降。”
“要說自媒體發的文章有多大的傳播性，那肯定是假話；但要是沒有這個群體在那發聲，我們又感覺缺了點什么。”
“我們頭痛也沒辦法，只能天天討價還價，拉黑那些把價格喊到天上的，拉攏那些老實寫文章的。”
據說，現在的科技自媒體圈，一線自媒體人的商業評論的單價已到了2—3萬，而專訪大稿價格已經飆到了5—8萬/篇。就連一些剛入行沒幾年的小記者，可能微信號也就幾千粉絲，也敢叫出五位數價格了。比較去年同期，自媒體的報價翻了一倍都不止。
但真正讓廠商頭痛的是：價格漲了，但文章質量和真實的傳播性卻沒怎么提升。據我所知，很多自媒體人自詡的“獨家觀點”，其實就是廠商新聞稿稍加改動后換個標題而已，邏輯和文筆都很一般；有些自媒體“大咖”寫專訪文章甚至只寫個導語，后面全都照搬速記實錄，這種湊數的文字竟然也時常被吹為“深度長文”。
除了質量下降，軟文的傳播悖論也越來越明顯。觀點類軟文的一般傳播流程是：自媒體人先在微信公眾號把文章發出來，再給百度百家投一份(有些也發今日頭條)，然后就坐等其他網站轉載……等等，質量不高的湊數文章也會被發布和轉載么？當然會，因為只要標題夠驚悚能吸流量，內容的好壞編輯們一般是不在乎的，為什么呢？因為普通讀者也不在乎。非本行業的普通網民看到自媒體的“商業評論”，一般都是借著文章的評論欄罵罵自己熟悉的品牌而已。
譬如，某讀者在某新聞客戶端上看到一篇分析手機產品策略的稿件時，他既不關注該手機公司的市值也不想了解手機行業的內幕，他只想噴一噴某品牌手機質量差、某某手機性價比太低……他只對這個感興趣。
再比如，某自媒體稿件分析的是BAT股價與市值走勢，但普通讀者只會在評論欄里罵騰訊游戲亂收錢、百度廣告太多、淘寶又買到假貨了……畢竟，股價與普通人沒什么關系，大部分人也不炒美股。
可以說，現在那些轉載量很高的自媒體文章中，有相當一部分是上述的“雞同鴨講”情況。但偏偏這種“雞同鴨講”就是真實的公關傳播生態——讀者借文章罵一罵、作者借文章賺點錢、公關公司借文章點擊數騙廠商、廠商公關借乙方提供的傳播效果騙老板。
但是話又說回來，如果寫手們真的是“服務不行，價格還猛漲”，那這種商業模式必然不會持續。可反觀最近半年，自媒體的軟文生態圈不僅沒有萎縮，反而越來越興盛，這又是為什么？
首先，現階段仍是內容原創力從傳統媒體向自媒體過渡的適應期，大體仍是賣方市場。
前幾年，廠商的公關預算都是給傳統媒體的，網媒只是傳播生態的最底端，公關們只在買通編輯給文章上位置時花一點錢，其他過程基本都免費(投放了品牌廣告的另算)。
但自從自媒體興起之后，能寫好文章的記者和品牌廣告主一起逃離了傳統媒體，微信公眾號成了新的原創平臺。這時，自媒體的“潤筆費”其實對標的是傳統媒體的部分品牌廣告費用。
窘境在于：一方面，下海后的自媒體人沒了公信力約束，拿了錢也未必認真辦事；另一方面，拿著投放預算的廠商又找不到更合適的內容輸出者——原先的記者和編輯都自己接活兒了，你不找這幫人能找誰？
解決這窘境的辦法其實也簡單，科技行業里藏龍臥虎，有“認知盈余”又想靠寫文章賺點小錢的人多了去了，只是因為發聲頻率不高暫時沒被注意到。一旦這部分人的宣傳價值被開采出來，自媒體的生態循環會良性很多。當然，這也是優質UGC平臺和PGC專欄的商業價值所在。
其次，現在仍屬于傳統公關與新媒體公關的過渡期。
簡單來說，“公關公司從廠商那接案子再找外包商”的舊模式還沒徹底消失，乙方仍有大量的機會來包裝“雞同鴨講”的傳播效果，所以暫時還能唬住不少廠商。
但隨著企業媒體化進程的推進，甲方與自媒體之間的壁壘會被打破，乙方的中介價值會越來越小，“關系密集型”、“人脈密集型”的公關公司會死得越來越快，自媒體服務質量遲早會受到廠商的直接監督，濫竽充數的自媒體必然沒有長久的活路。
所以，我們判斷自媒體廣告費用的走向其實要看兩個看似沒什么關系的指標：1、非媒體出身的從業者寫手的曝光頻率；2、中小型公關公司的倒閉或轉型速度。若真到了那天，現在這些不好好給東家寫文章的自媒體人，要么得提升服務質量，真正為傳播效果負責；要么降價，只拿自己該拿的錢。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
