知識分享經(jīng)濟，又一個“約炮”“玩票”的噱頭？自媒體
自2014 年開始，隨著人口紅利和市場資源的重新配置，以Uber/Airbnb為代表的共享經(jīng)濟產(chǎn)品在各行各業(yè)“橫沖直撞”，而人的知識和技能的 “共享經(jīng)濟” 也開始打破機構(gòu)、資質(zhì)的限制，呈現(xiàn)出旺盛的生命力。時間拍賣、靠我、在行、8點后、1英里。。。各類應(yīng)用數(shù)不勝數(shù)，正在緊鑼密鼓搶占這片新生市場，行業(yè)好不熱鬧。喧囂過后，作為旁觀者或從業(yè)者，是否又需要冷靜下來看看，這到底是真的顛覆，還是資本催生的產(chǎn)業(yè)泡沫，又或是個別人一廂情愿的妄想。就在知乎的“模仿對象”Quora估值達到9億美金的顛覆時期，我們有必要來梳理一下關(guān)于知識分享經(jīng)濟的種種可能。
“泛知識”分享下的知識分享經(jīng)濟
不得不贊嘆，人類對知識的需求是個海量無從窮盡的增量市場，因為人類的進化和更替就是隨著獲取信息或答疑解惑前進的。從消費（接受信息）到分享（傳播信息）到創(chuàng)造（提供新信息），人們對知識信息的渴望永遠孜孜不倦。但我們獲取知識信息的方式多是粗暴低效的。正如行業(yè)人士表述的“一般情況下，用戶遇到難題時有兩種解決渠道，一種是免費的咨詢，一種則收取高昂的培訓(xùn)費用。”（摘自《天下網(wǎng)商》對靠我COO郭磊的采訪）。如今傳統(tǒng)培訓(xùn)咨詢已經(jīng)無法 “因材施教”、“按需服務(wù)”的知識經(jīng)濟的需求。
1、成本高。免費的互聯(lián)網(wǎng)獲取方式需要從海量的信息里去做篩選，時間成本高。而付費的培訓(xùn)咨詢則財務(wù)成本高。據(jù)行業(yè)市場調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一個商務(wù)人士每年獲取知識的成本最低也要5000元，而培訓(xùn)咨詢公司所需的場地等硬件成本和推廣、銷售等營銷成本也會轉(zhuǎn)嫁到學(xué)員身上，繼續(xù)推高成本。
2、效率低。首先是高昂的培訓(xùn)課程時間集中且信息量大，真正吸收的卻較少。其次一對多的模式無針對性，所謂的武功秘籍也絕非能包治百病，況且每個學(xué)員面臨的問題都需要對癥下藥。再者即便是能做到一對一，但無法保證咨詢者或被培訓(xùn)者都能找到理想的指導(dǎo)老師，美國Quora的初衷就是讓很多想采訪的人但采訪不到互聯(lián)網(wǎng)公司CEO及核心團隊成員能與普通用戶實現(xiàn)點對點溝通。
于是，一種借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與大數(shù)據(jù)，充分挑動行業(yè)專家的認知盈余來實現(xiàn)信息經(jīng)驗分享的知識共享經(jīng)濟模式就有了成長的土壤。PC時代的維基百科、Twitter、百度百科、譯言也是借助這種UCG模式利用人們的認知盈余實現(xiàn)平臺用戶的積累。而如今Treatings、1英里、靠我等也是讓用戶把個人的認知盈余通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)知識共享。這或是一場“經(jīng)驗交談”，又或是一次“技能切磋”，而就是這種基于經(jīng)驗知識傳遞的非標準化的產(chǎn)品恰好是“泛知識”在實現(xiàn)價值交換。比如前不久靠我邀請知名“智客”鬼腳七在其平臺上接受固定時間的問答環(huán)節(jié)，短短3個小時共有172個人參與，當日活動收入達到1萬多元。于是更多行業(yè)大咖小V們開始可以借助于“靠我”等平臺提升個人品牌的同時，獲得精神滿足和物質(zhì)利益雙豐收。
是打破，也是再造，知識共享經(jīng)濟在蛻變
恰好，響鈴這貨有幸成了多個平臺的“智客”“導(dǎo)師”，在講述知識共享模式之前，不妨羅列一些，如：做一對一見面O2O模式的“在行”，通過一鍵連線互聯(lián)網(wǎng)大咖的“靠我”，名校學(xué)子為師弟師妹提供海外留學(xué)咨詢的“1英里”，針對職場菜鳥和小白的職業(yè)前輩咨詢的“八點后”，組織用戶線下聚會的“會會”，專注中小企業(yè)咨詢的“答賞”，國外也有連接企業(yè)家和高級顧問和行業(yè)專家的Clarity、Treatings以及學(xué)習(xí)社區(qū)Skillshare。。。各平臺各有特色各有側(cè)重，但底層的邏輯都是一樣，通過互聯(lián)網(wǎng)化，實現(xiàn)人與知識的泛連接。這是羅振宇“U盤式生存”的最好寫照，每個人都可以自帶信息，不裝系統(tǒng)，隨時插拔，自由協(xié)作。而它這種打破傳統(tǒng)咨詢培訓(xùn)模式的新經(jīng)濟形態(tài)更有著獨特的優(yōu)勢：
1、直接將認知盈余兌換出知識的經(jīng)濟價值
早前人們只在電視機前消費，而后具有豐富知識儲備的人們通過互聯(lián)網(wǎng)進行分享和創(chuàng)造，于是有了知乎、百科。如今靠我、Clarity實現(xiàn)了更多行家的專業(yè)知識、技能、經(jīng)驗等在盈余時間里被利用，并直接兌現(xiàn)。這比在知乎等舞臺上免費賣藝來得更加猛烈，因為這既讓人們更加重視專業(yè)知識，又通過付費對信息和用戶進行了篩選，因為真正愿意付費的“知識索取者”才是有粘性的核心用戶，真正有價值的知識不會永遠只是免費供應(yīng)。
2、認知盈余繼續(xù)強化去中心化、去介質(zhì)化
在這場“認知盈余爭奪戰(zhàn)”中，國外維基百科已經(jīng)輸給Quora等社會化協(xié)作平臺，而百度百科也難以招架“1英里”“在行”們的攻擊。因為他們加入了經(jīng)濟鏈和社交鏈，前者讓參與者更有動力，后者讓傳播更加發(fā)散。這帶來的對商業(yè)模式的顛覆，讓原本分工式的生產(chǎn)方式變?yōu)榱朔植际降墓蚕矸绞健Ｔ瓉硪粋€百科，你編一段我編一段，現(xiàn)在一個難題總能找到最理想的人解答。這直接的結(jié)果是強化了兩化，一個去中心化，一個去中介化。如阿里十年老兵后創(chuàng)辦靠我的趙理輝所說“靠我是更加純粹的個人經(jīng)濟，在連接智客與用戶過程中，不需要任何物質(zhì)和媒介，就能提供高效的問題解決方案。”當人本身就是媒介，不再依托任何平臺時，知識共享就被無限放大并形成新的泛互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)模式：有認知盈余的行家利用閑余時間為他人提供一對一的高性價比服務(wù)，從而把知識分享演變成一場單純且善意的“金錢交易”。
3、一對一知識服務(wù)模式釋放了“弱關(guān)系”的巨大能量
和咨詢公司、教育培訓(xùn)機構(gòu)、問答型網(wǎng)站等一對多或多對一不同的是，知識共享經(jīng)濟模式是一對一的服務(wù)模式。無論是靠我、1英里一對一的電話/在線溝通，還是在行下一對一的見面聊，這種一對一方式，都是在為針對性、私密性的知識服務(wù)提供場景；也為建立深度的人際鏈接創(chuàng)造了可能。更重要是，此時知識分享不再局限于“強關(guān)系”的圈子內(nèi)部，而讓“弱關(guān)系”的牛人也參與進來為自己出謀劃策。這既完成了媒介改變信息不對稱的本質(zhì)任務(wù)，又讓知識實現(xiàn)了可復(fù)制并使得共享的邊際成本趨近于零，套用蕭伯納所說：”倘若你有一個蘋果,我也有一個蘋果,我們彼此交換這些蘋果,那么你和我仍然各有一個蘋果。但是,倘若你有一種思想,我也有一種思想,而我們彼此交換這些思想,那么,我們每人將有兩種思想。”這正是知識共享的真正殺手锏：無“內(nèi)耗”卻可產(chǎn)生純增量價值。
哪怕長袖善舞，也要小心行業(yè)暗箭
如果我們把衡量在行等這類產(chǎn)品是否有價值的標準定為：1，是否有態(tài)度的內(nèi)容（內(nèi)容價值），2、是否在做圈層化互動（用戶交互），3、是否讓參與者在共享中獲利（新的連接價值），那共享知識經(jīng)濟模式就應(yīng)該是讓知識這種非標準化的產(chǎn)品用C2C（個人對個人）的模式實現(xiàn)多贏。而行業(yè)高歌猛進的現(xiàn)在也絕非萬事大吉，即便是最完美的商業(yè)模式也有坑坑洼洼的“陷阱”。
1、對知識交易感的態(tài)度
的確，有了知識共享經(jīng)濟模式，智客行家們可以利用碎片時間來幫助用戶解答各類問題，這種智慧交易方式避免了用戶不停去問“熟人”的尷尬，也讓學(xué)員與專家保持純潔的“金錢聯(lián)系”。但在被“士農(nóng)工商”的傳統(tǒng)文化或多或少影響的當下，在“談錢傷感情”的時代，把專家的時間和知識明碼標價是否需要一個平衡的尺度。當“話題談?wù)?rdquo;“知識分享”與金錢親密接觸甚至等價交換時，又該如何去對待大V們身后那最后的身份標簽。這種知識交易行為又如何保證知識分享的初衷：最大化利用認知盈余，因為認知盈余的體現(xiàn)在三個方面：
第一、高價值信息的獲取，這包括如何篩選出真正有質(zhì)量的知識，實現(xiàn)行家過濾，如何提高這些行家對平臺的依賴，以及如何保障專家服務(wù)的質(zhì)量。
第二、高質(zhì)量信息的高效匹配，這包括對知識檢索與推薦的效率，以及最終促成交換的滿意程度。
第三、信息價值的評估，這包括定價機制、激勵機制和評價反饋機制。
如今在行用充滿儀式感的約見“淡化交易感”，而靠我則采取淘寶式線上付款線上溝通的交易方式，試圖擺脫見面給錢相互尷尬的局面。這真的是最好的方式？
2、非標準化下如何保證服務(wù)品質(zhì)
知識共享經(jīng)濟實質(zhì)是認知盈余的一種演化，采取的是一對一個性化私密性C2C的模式。這種分散化個性化的用戶需求就無法讓知識提供者實現(xiàn)標準化。在非標準化的服務(wù)體驗?zāi)Ｊ较拢绾伪ＷC服務(wù)品質(zhì)？如何實現(xiàn)產(chǎn)品規(guī)模化？如何去量化單場服務(wù)和整個平臺的價值？平臺如何提供足夠好的信息去支撐用戶挑選合適的導(dǎo)師？靠我目前采用實名制認證和雙重交易評價系統(tǒng)，在行在細拆服務(wù)流程，1英里采用雙評分制。。。這些都是在希望加強對這種非標準化產(chǎn)品的可控性，但這真的屢試不爽么？服務(wù)的標準化和可復(fù)制性又如何解決呢？
3、用戶規(guī)模、內(nèi)容質(zhì)量與平臺質(zhì)量的權(quán)衡
說完服務(wù)質(zhì)量就得說說用戶規(guī)模、內(nèi)容質(zhì)量和平臺規(guī)模，一般人都認為凡是社區(qū)就應(yīng)該灌水，但量增加不等于社區(qū)成長，因為有了巨大的用戶量和內(nèi)容量不一定是件好事，百度流量那么大，它的“新知”卻折戟沉沙。這類一對一的兼職知識共享平臺更是，專家與學(xué)員的會面頻次都不會太高，平臺若要提高交易頻次和交易量，勢必會擴大用戶規(guī)模，但一旦用戶量增大，信息篩選的成本就會提高，一對一溝通的質(zhì)量就會受影響，另外行家總是相對少的，大多數(shù)用戶的需求怎么滿足，難不成都變成“大班上課”“視頻演講”？
4、平臺商業(yè)化的變現(xiàn)
作為知識共享經(jīng)濟平臺，他們固然有三個使命：1、消除“知識交易感”帶來金錢的罪惡感，2、讓行家導(dǎo)師智客存在感爆棚、3學(xué)生們“滿載而歸”。但即便完成了以上三樣，他自身的商業(yè)價值就實現(xiàn)了嗎？非也，如果學(xué)員與行家私奔擺脫了平臺怎么辦？一對一的溝通方式會不會又成為了新的“約炮”工具？三四線城市是否存在這類場景需求，學(xué)員付費意愿怎樣？是不是每個平臺都能和靠我一樣與酒店、Uber深度合作，實現(xiàn)住宿、交通等一站式服務(wù)的同時獲得利潤？專家有限的的“交談社區(qū)”里，如何以交談為核心連接更多服務(wù)，構(gòu)筑商業(yè)模式？
但是，這不意味著知識分享模式就無想象空間，就像當年的淘寶一樣，很多人剛開始只是試一試，后面開始以此為生。知識共享經(jīng)濟作為新的行業(yè)形態(tài)才剛剛萌芽，對泛知識的商業(yè)化也剛剛開始。當每個人都開始脫離固定工作，實現(xiàn)“U盤式生存”，踐行著共享經(jīng)濟和去中心化，我們是不是真迎來了新的時代？
微信號：xiangling0815
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
