微眾危局：為什么騰訊做不好金融？觀點
騰訊發起的微眾銀行，自成立以來一直處于聚光燈下。從最初驚艷的豪華團隊，到多位核心高管離職，這個國內第一家開業的互聯網銀行，最近又陷入了融資失敗的風波。作為騰訊對互聯網金融布局的重頭戲，微眾的經歷集中放大了騰訊在金融業務上的尷尬。
投資圈有個段子來調侃BAT系的創業者，“做電商的多數出身百度，做社交的多數出身阿里，做金融的多數出身騰訊”。一個無傷大雅的小段子，講的是“缺什么補什么”的故事。但有時候，要邁過基因這道坎，需要的努力可不是小事。
微眾怎么了？
據36氪報道，微眾上線后的第一輪融資可能面臨流產。與原定要引入的兩家投資方，華平投資和新加坡淡馬錫的談判并不順利，可能再無下文。并援引一位微眾內部人士的話，稱“外部融資早就停了，有可能原來股東還會出資”。
隨后，證券日報新媒體推送了疑似微眾內部高管的回應，稱融資順利正在報批，資金方面并沒有問題。但一位行業人士表示該回應其實沒有什么力度，最終出資的可能都是原有股東。
另外有多個信源表示，微眾近期的員工流失也很嚴重。距離公眾期待中的未來獨角獸形象，微眾似乎又遠了一步。
36氪的報道中還稱，太過豪華的初始班底，導致高管們各有思路、分歧嚴重，這使得微眾步伐保守，很多事情難以推動，也引發了原行長曹彤、副行長鄭新林的離職。“微眾的第一年并不順利，在向貨車司機發放了一筆 ‘盆景式’的貸款后，大動作不多。”
從微眾3月份公開的業績報告來看，數據似乎也確實不盡如人意。該報告稱，微眾個人客戶超過600萬，旗下的“微粒貸”主動授信超過3000萬人，累計發放貸款超過200億元。其中，微眾目前的主要產品就是微粒貸。
另一家受關注的互聯網銀行是阿里旗下的浙江網商銀行。但由于微眾和網商的定位差異較大，從業務層面來看，微眾在實際上所對標的，是螞蟻金服旗下的螞蟻借唄業務。碰巧的是，螞蟻借唄最近也公開了其上線1年的成績。
對比之下，還是能看出一些端倪。據螞蟻借唄4月21日公布的數據，借唄上線一年的累計發放消費信貸為494億元。也就是說，微粒貸的累計放貸量，還不到螞蟻借唄的一半。但從時間上看，加上試運營時間的話，微粒貸實際是早于借唄上線的。
用戶數量不實？
不止如此。據一位內部人士透露，實際上微眾的統計口徑是有點問題的。
所謂的“超過600萬客戶”，其實指的是有過查詢額度行為的用戶數量，而不是實際借款人數。事實上，截至目前微粒貸的實際用戶大約在100萬左右，而微粒貸是微眾目前最主要的產品。
從此前深圳銀監局披露的信息來看，也能側面證實這一點。深圳銀監局的數據顯示，從2015年1月18日微眾銀行試運營，到2015年12月末，微眾銀行首款產品“微粒貸”共開通白名單客戶2034萬人，授信客戶352萬人，累計66萬人在線貸款128.17億元，貸款余額74.95億元。
我們可以做個比較粗略的估算。以深圳銀監局的數據為標準，截至2015年底，微粒貸的人均借款大約為19420元。按照這個數據，再以微眾公布的200億元累計發放貸款來算，數據公布時的實際借款人大致為103萬。這和上述內部人士給的數據基本吻合。
微粒貸的運營模式是，微眾方面先給部分用戶開放白名單，“主動授信超過3000萬人”指的就是白名單。進入白名單的用戶，可以查詢自己的借款額度，但是，只要用戶有查詢額度的行為，微眾就會以“申請貸款”的名義，向央行調取該用戶的征信報告。微眾所稱的600萬用戶，應該指的就是這部分用戶。
事實上，此前有用戶爆出此事的時候，還引發了不小的爭議。盡管微眾方面試圖說明這個舉動的合理性，但仍舊難以消除公眾兩方面的質疑。一是部分用戶認為有侵犯隱私權的嫌疑，同時，也引起了公眾對騰訊互聯網征信水平的懷疑。
這也再次驗證了騰訊在金融業務上的最大限制，社交數據的信用化，仍然是一件比較困難的事情。
騰訊為什么做不好金融？
騰訊在金融業務上的破局，始于微信支付。在此之前，財付通曾有漫漫幾年存在感微弱的時間。以至于微信成了整個騰訊金融的救命稻草，理財通等諸多業務都開始依賴微信入口。
但從信貸角度分析，不管是微信還是QQ ,流量優勢都只是一個方面，更重要的還是在于風控和定價。這對缺乏金融基因的騰訊來說，并不是件容易的事。從理論上說，任何一個信用模型的有效性，都需要至少一個借貸周期來驗證。
從信用鏈條來看，盡管在民間征信開閘時，騰訊也是轟轟烈烈的第一批嘗鮮者，但至今為止似乎沒有什么動靜。另外，騰訊旗下也沒有其他相關的信用產品，可以與微粒貸形成交叉驗證。
另一方面，微粒貸所倚重的大數據，基本是以社交數據為主。但社交數據的信用化，從金融角度來說，其實是補充信息，而非支撐信息。
曾見證了美國數據金融興起的王征宇博士，講過一件事情。在美國排名top10的銀行中，只有Capital One是30年之內發展起來的。它的發跡在于30年以前發明的一套系統，以三大征信局的數據為基礎，做分析和決策。后來LendingClub想復制這種模式，并且嘗試了另一個方向，將facebook作為數據來源和放貸依據，即社交數據的信用化。但這種方式最終宣告失敗，只好回過頭學Capital One，到美國征信局拿數據。
所以，社交數據的信用化，即使在金融業最發達的美國也沒能真正落實。在現階段的國內來講，也依然只是個美好的故事。從本質上來看，騰訊依然面對著財付通時代的難題，就是金融基金的缺乏。在這個角度下，微粒貸需要在給出額度時去調取央行征信數據，也就變的可以理解了。
作者：楊舒芳
本文首發搜狐科技，歡迎關注微信公眾號“臺風口的考拉”，一起關注互聯網的八卦、深度和新鮮事
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
