從東方網(wǎng)和企鵝號之爭，看紙媒的無例外陷落態(tài)度
作為一名專業(yè)吃瓜群眾，前幾日看到東方網(wǎng)總編討伐騰訊的奇文（《騰訊：企鵝帝國的猙獰威權(quán) ——致馬化騰的公開信》），本來是沒有什么情緒參與討論的，它看上去更像是一篇情緒很大很高的、充滿個人恩怨的文字，和反壟斷檄文、騰訊挑戰(zhàn)國家權(quán)威、中國夢等一點毛關(guān)系都沒有。
如有硬要說有一點關(guān)系，那也只是一位自大的老式媒體人的自我意淫罷了。
自從有互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，人們總喜歡用新媒體/舊媒體來形容數(shù)字介質(zhì)媒介和紙介質(zhì)媒介的區(qū)別。不同介質(zhì)的新舊固然有別，但更大的區(qū)別是在對于這種媒介環(huán)境的理解上了。
惟其如此，媒介語言大師麥克盧漢才寫了一篇題為《理解媒介》（Understanding Media）的大作。半個多世紀過去了，可笑的是，我們的很多老總編們包括這位徐總編在內(nèi)，依舊是那位刻舟求劍的“暈船人”。
（徐總在討伐馬化騰先生的檄文中開了不少書單，我也湊個熱鬧，給徐總編開個書單，建議他看看麥克盧漢的《理解媒介》，好好理解一下什么叫做新媒介）
徐世平總編先后兩份公開信充滿了各式各樣的舊奇葩思維。
先看第一條。這起爭論的緣起，即是這篇東方網(wǎng)旗下的微信公眾號《新聞早餐》刊發(fā)的一篇《為什么街上香噴噴的烤鴨只賣19元？》，因為涉嫌造謠而被騰訊封號七天。這篇從2014年就在各家BBS網(wǎng)站被瘋傳的文章，早就被《人民網(wǎng)》等認定為一篇虛構(gòu)事實、以偏概全的不實文章。徐總編是新聞專業(yè)誕生，從上世紀80年代就在媒體工作，可以說終生從事媒體工作，可是他連所有的媒體文章都要經(jīng)過第一手采訪調(diào)查核實這樣的ABC專業(yè)操作都不知道嗎？
徐總編的古怪邏輯是這樣的：“《新聞早餐》的這篇文章，很多的媒體都報道過，即使我們有整合的瑕疵，也不至于一棍子打死吧。”他的意思是，我們大中國是個人情社會，即便我們在傳播謠言，那么多人都在傳播，你騰訊為什么非要“打死我”呢？
徐總不是新聞專業(yè)主義出身，這個不專業(yè)的新聞操作和“誰的屁股都不干凈”的古怪邏輯先暫放一邊。
（新媒介的勝利恰恰是以讀者為中心的內(nèi)容管道（所謂的渠道）的勝利，而非精英話語的勝利）
再看第二條。徐總編從他手下的一篇造謠文章被處理、到他手下的微信公眾號《新聞早餐》多次造謠和違規(guī)而被封號七天，進一步引申到騰訊的“公報私仇”——“這兩年間，我在許多公眾場合，批評騰訊”。
徐總編批評騰訊的理由有兩個：一是騰訊“到處掠奪公共數(shù)據(jù)資源”，二是自己“”公開不看好騰訊微信即將推出的小程序“超級APP””。
第二個理由只是個人好惡，擱置不論，任何一家大公司對于自己的商業(yè)項目都有自己的判斷標準，恐怕不會因為一位報人的不看好就沉沙折戟，可以不論。但是，騰訊是如何掠奪公共數(shù)據(jù)資源的，徐總編并沒有加以一一列舉，而是馬上蓋棺定論：“它今天可以對媒體露出猙獰威權(quán)，明天就會對國家權(quán)威提出挑戰(zhàn)。”
（把傳統(tǒng)媒體人的失落，轉(zhuǎn)化為一種對于新媒介的妖魔化，這一幕像極了19世紀初期紡織工人砸碎當時新出現(xiàn)的紡織機械那一幕（即所謂的盧德主義Luddite）——仇恨并非來自仇恨本身，而是來源于找不到正確發(fā)泄對象的無法理解）
把一家地方媒體的網(wǎng)站，一下子提升到“國家權(quán)威”的高度，這樣的思維邏輯你應(yīng)該非常熟悉。在慣用的文革語言和中國歷史上每一處腥風血雨的階層拼殺中，我們是不是都已經(jīng)習(xí)慣了這樣的文字暴力？
這種神一樣的邏輯，筆者實在不屑于辯駁。事實上，作為一位有著幾十年媒體經(jīng)歷的新聞人，徐總編對于新媒體的理解充斥了如此多的個人偏見。
比如說：“騰訊是什么，只是一家互聯(lián)公司而已”，只是他眼中的騰訊；可另一方面，“一家媒體的命運，就這樣握在他人之手。生殺予奪，毫不留情，沒有尊嚴，這不能不說是所有媒體人的悲哀。”，請注意，他又一次代表了所有的媒體人。
那么騰訊到底是什么呢？為什么“只是一家互聯(lián)網(wǎng)公司而已”的騰訊卻觸發(fā)了“所有媒體人的悲哀”呢？
徐總編問對了問題，卻沒找到正確的答案。
筆者也做過很多年紙介質(zhì)媒體，也做過互聯(lián)網(wǎng)，和徐總編有著相似的感嘆（只是從未代表過所有媒體人而已）。從紙介質(zhì)到數(shù)字介質(zhì)的媒體進化過程，其跳躍性遠遠超出了傳統(tǒng)媒體人的想象。
回答新舊媒介的差別，可能遠非這篇小文所能解答。但其間兩者最大的一個差別在于：紙介質(zhì)媒介更看重自己的專業(yè)和精英化的表達，即所謂的“內(nèi)容為王”；而數(shù)字介質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)媒體更代表了渠道的勝利，令人不解的表征就是——你推送什么，網(wǎng)民就會愛吃什么？
這種推送就是徐總編不屑的“數(shù)據(jù)導(dǎo)向”——數(shù)字媒介可以在第一時間了解到讀者的偏好，而推送更受讀者喜歡的（愛吃的）內(nèi)容；而老式媒體是總編呢?只能坐在寬大明亮的玻璃辦公室里，猜想讀者可能會喜歡什么？或者只能眼巴巴地坐等那份久候不至的讀者來信。
在內(nèi)容生產(chǎn)流程上的差異，決定了紙介質(zhì)報紙和數(shù)字介質(zhì)網(wǎng)絡(luò)的根本區(qū)別：以徐總編所提到的那篇“有整合瑕疵”的編輯文章為例——在數(shù)字介質(zhì)上，原作和整合之后的復(fù)制品或者再創(chuàng)作之間，所謂真實性、原創(chuàng)性的區(qū)別正變得越來越小。
試想，當用0和1數(shù)字加以編碼的所有信息，都可以被分解成一個個離散單元，人們借助于很多種的編輯工具（包括最簡單的Ctrl C加上Ctrl V，即鍵盤復(fù)制），就可以對這些信息單元進行再排序和再編碼。事實上，數(shù)字編碼鼓勵讀者參與，“原作”的重要性已經(jīng)被大大降低了。這也是為什么彈幕就是劇情的一部分，而網(wǎng)友的評論、點贊為什么也是文章的一部分的重要原因所在了。
回到那篇肇事的奇文《為什么街上香噴噴的烤鴨只賣19元？》上，再來看紙介質(zhì)媒介為什么會一一“陷落”，而且沒有例外，因為我們很多像徐總編這樣的做了幾十年紙媒總編的老編輯，依舊還在緣木求魚：魚是變動不居、把話語權(quán)讓給每一個普通人的數(shù)字介質(zhì)；而木還在原處，就是依舊恪守成規(guī)、堅信自己是唯一、正確、英明官方媒體的那無數(shù)條沉舟。
【來源：百度百家 作者：陽光】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
