智能快遞柜一方面方便了消費者,另一方面也加大了消費者的購物風(fēng)險,對此有必要厘清法律關(guān)系、合理分擔(dān)責(zé)任,保障消費者的合法權(quán)益不被侵犯

隨著智能快遞柜進入越來越多的社區(qū),安全、便捷、高效是智能快遞柜帶給我們的改變。但對于智能快遞柜,你可能還有很多疑問:收不到取件碼,該如何打開柜子?寄存期間發(fā)生丟失、損毀,誰來擔(dān)責(zé)?(6月19日中國新聞網(wǎng))

“快遞送上門,家里沒有人”的現(xiàn)實難題,使得智能快遞柜成為解決快遞包裹“最后一百米”較為經(jīng)濟有效的方式。但是,這本是方便消費者也方便快遞員的創(chuàng)新之舉,在實際操作過程中,卻讓不少消費者在購物體驗中如鯁在喉百般不爽,由此引發(fā)的相關(guān)法律問題應(yīng)當(dāng)引起重視。

在規(guī)范快遞業(yè)的現(xiàn)有法律法規(guī)中,除了郵政法及其實施細則外,莫過于交通運輸部頒布的快遞市場管理辦法了。該辦法第十七條規(guī)定,經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)投遞快件(郵件),應(yīng)當(dāng)告知收件人當(dāng)面驗收。這一規(guī)定在點對點配送模式下相對容易執(zhí)行些,由此帶來的相關(guān)法律責(zé)任也容易認定。但是在智能快遞柜產(chǎn)生后,當(dāng)面驗收的環(huán)節(jié)沒有了,消費者的合法權(quán)益如何保障?

正如前面所提到的,收不到取件碼怎么打開柜子,包裹遺失損毀責(zé)任如何認定等,都是不容回避的問題。如果把這些責(zé)任都讓消費者來承擔(dān)的話明顯不合理,在實際操作中,消費者也正處于這種不合理的地位。也就是說,智能快遞柜一方面方便了消費者,另一方面也加大了消費者的購物風(fēng)險,對此有必要厘清法律關(guān)系、合理分擔(dān)責(zé)任,保障消費者的合法權(quán)益不被侵犯。

智能快遞柜的使用是快遞運輸合同的一部分,也是消費者購物合同的一部分,屬于民事法律調(diào)整的范疇,應(yīng)當(dāng)遵循民事法律的基本原則。這其中,自愿原則和公平原則應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞煮w現(xiàn)。遵循自愿原則,就是把選擇權(quán)交給消費者,既由消費者自主選擇自己所購買的商品,也由消費者自主選擇這種商品通過何種物流形式到達自己手中。當(dāng)消費者認為商家所提供的物流將加大自己購物風(fēng)險的時候,可以選擇不購買此種商品,或者要求商家提供更為保險可靠的物流方式。這就要求商家通過店堂告示或在購物頁面的顯著位置標(biāo)明物流配送形式以供消費者選擇,讓消費者對自己的購買風(fēng)險在有足夠認知的前提下合理規(guī)避。這一點,已經(jīng)正式實施的智能快件箱投遞服務(wù)管理規(guī)定(暫行)第七條作出了“應(yīng)當(dāng)征得收件人明示同意”的規(guī)定,而且進一步規(guī)定收件人沒有明示同意的,“應(yīng)當(dāng)按照快遞服務(wù)合同約定的名址提供投遞服務(wù)”。

遵循公平原則,就是在智能快遞柜使用過程中發(fā)生的包裹投遞糾紛,應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則合理確定法律責(zé)任。但如果消費者并沒有選擇智能快遞柜配送模式,快遞企業(yè)將之配送至智能快遞柜后發(fā)生的一切不利后果,都不應(yīng)當(dāng)由消費者來承擔(dān),消費者有向快遞企業(yè)索賠的權(quán)利,也有向商家索賠的權(quán)利,商家和快遞企業(yè)不得相互推諉,快遞企業(yè)或商家認為責(zé)任在對方時,也應(yīng)當(dāng)先行賠付消費者,然后再向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利。

來源：法制日報/許輝