久久精品国产亚洲5555_亚洲人成亚洲人成在线观看图片 _亚洲.国产.中文慕字在线_久久精品免费电影_奇米影视7777精品一区二区_91精品免费观看_www.亚洲人_欧美一区二区三区免费_91精品国产91久久久久_eeuss影院一区二区三区

12月1日發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》（下稱《通知》）猶如那只蝴蝶的翅膀，輕輕一扇之下，產(chǎn)生的影響已經(jīng)遠遠超出預(yù)期。今天我們不妨就聚焦這樣一個問題，“平臺涉嫌高利率和砍頭息，借款人可以不還錢嗎？”，是的，這個問題便是《通知》的衍生性問題，也是當(dāng)前環(huán)境下很多平臺最為頭疼的一個問題，某種程度上，甚至關(guān)系到短期內(nèi)行業(yè)的存續(xù)。

　　并不是在嚇人，不妨接著往下看。

　　來自新規(guī)與借款人的雙重暴擊

　　《通知》新鮮出爐之后，現(xiàn)金貸行業(yè)炸開了鍋。在放貸資質(zhì)、助貸模式、利率定價、杠桿率、收費模式（砍頭息）、催收、借貸群體（無收入來源群體）等多個方面，主流的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)模式都面臨違規(guī)和被取締的風(fēng)險。平臺只要觸犯一條，便要涉及到合規(guī)整改，所以，新規(guī)之下，不受影響的平臺寥寥無幾。

　　只是，受影響的，還有借款人的心態(tài)。

　　這兩天，網(wǎng)上開始出現(xiàn)諸如“在現(xiàn)金貸平臺借的錢，還需要還嗎”等類似的問題，與此前略帶戲謔的提問不同，這次的提問看上去都很嚴肅、真實，代表了很多借款人真實的疑問與想法。

　　在很多人看來，既然一直“親密”合作的平臺都是在“違規(guī)”操作，合同自然是無效的，為何還要還錢呢？而且，很多人已經(jīng)把這種理念付諸實踐，開始被動消極地還錢，有些人甚至心存僥幸地希望，讓監(jiān)管整頓來得更猛烈些吧，最好讓我借款的平臺都關(guān)門大吉，那樣，真的就不用還錢了。

　　借款人的這種心態(tài)變化，當(dāng)然不是監(jiān)管的本意，因為《通知》明文規(guī)定“各地應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)借款人依法履行債務(wù)清償責(zé)任，建立失信信息公開、聯(lián)合懲戒等制度，使得失信者一處失信、處處受限”。

　　用大白話講就是，借的錢，還是要還的，不還就是失信行為。只是，很多借款人選擇了無視而已。

　　不過，對平臺而言，借款人的這種心態(tài)無疑是新規(guī)后面臨的第二輪暴擊，甚至比“嚴監(jiān)管”本身更可怕。任由這種心態(tài)蔓延，不必等監(jiān)管合規(guī)檢查與整改，借款人集體不還錢本身就能把平臺生生“逼死”，平臺“死”后，借款人正好也可以“心安理得”地不還錢了。“不是不還哦，是平臺倒閉了，不知道該還給誰而已”，屆時，恐怕行業(yè)內(nèi)無人可以幸免。

　　所以，在本文中，我們就來探討下，《通知》出臺后，該如何看待平臺存量“違規(guī)”業(yè)務(wù)的“罪與罰”？以期能更好地引導(dǎo)借款人擺正心態(tài)，莫存僥幸心理，也莫要為自己的不還錢本身再找借口，以免一失足就變成了“失信者”，得不償失。

　　是什么讓借款人心中忿忿不平？

　　如上所述，現(xiàn)金貸平臺“違規(guī)”的點很多，但真正讓借款人感覺忿忿不平的，大概還是高利率與砍頭息。因為諸如放貸資質(zhì)問題、資金來源問題、杠桿率問題、助貸模式問題等，借款人并不知曉實情，也未必會感同身受，而借款利率的高企、借1000得900的砍頭息模式等則歷歷在目。

　　一度認為這都是合理的，只是在默默承受，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)竟然這就是典型的“違規(guī)”行為，內(nèi)心怎能平靜？

　　那么，高利率與砍頭息，究竟是怎樣違規(guī)的呢？不妨往下看。

　　在“持續(xù)推進，完善P2P網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)管理”章節(jié)中，《通知》明確要求“禁止從借貸本金中先行扣除利息、手續(xù)費、管理費、保證金以及設(shè)定高額逾期利息、滯納金、罰息等”，

　　這便是砍頭息，即通過事先扣除利息或各種費用，使得借款人獲得的本金低于合同金額。

　　砍頭息的危害是什么？其實就是會變相提高借款人實際年化利率。平臺為何不能正大光明地收取高利率，而要采取砍頭息的收費模式呢？也是避免被戴上“高利貸”的帽子，才會耍這樣的小把戲。

　　所以，從現(xiàn)金貸或P2P平臺過往的收費模式來看，或多或少都存在砍頭息現(xiàn)象，差別只是多少問題。其實，這也是放貸類金融機構(gòu)的普遍伎倆，比如銀行業(yè)，通過要求貸款企業(yè)“貸款回存”的方式來變相突破監(jiān)管機構(gòu)的利率定價限制，這一現(xiàn)象，一度非常普遍，到現(xiàn)在也未根本上杜絕。

　　問題是，這種收費模式是何時被界定為違規(guī)行為的呢？

　　還是回到互金平臺的砍頭息或高利率問題。其實，2016年開始的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)整頓，關(guān)注的焦點在于投資者的資金安全，表現(xiàn)為在第三方支付行業(yè)強制推行備付金集中存管，在P2P平臺強制推行銀行資金存管并設(shè)置了信息披露要求及嚴格的業(yè)務(wù)紅線等。真正開始關(guān)注利率問題是在2017年4月，網(wǎng)貸整治辦發(fā)布了“《關(guān)于開展“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)活動清理整頓工作的通知》及其《補充說明》”等兩份文件，開始聚焦現(xiàn)金貸尤其是校園貸的高利率問題，也開始涉及到“砍頭息”的界定問題。

　　《補充說明》在歸納需重點關(guān)注的現(xiàn)金貸平臺特征時明確提到：

　　“實際放款金額與借款合同金額不符，部分平臺在給借款人放貸時，存在從借貸本金中先行扣除利息、手續(xù)費、管理費、保證金等金額，造成借款人實際收到的借款金額與借款合同約定金額不符，變相提高借款人借款利率”。

　　可視作是此次互聯(lián)網(wǎng)金融集中整改過程中官方文件對于“砍頭息”現(xiàn)象的首次界定，其罪過在于變相提高借款人借款利率，根子還在“利率畸高”上面。

　　不過，4月份出臺的兩份文件只是要求各地要對具有“利率畸高”、“暴力催收”等特征的平臺進行關(guān)注與整頓，但并未明確就“利率畸高”進行劃線。

　　所以，4月份之后，網(wǎng)貸平臺和現(xiàn)金貸平臺的年化綜合成本普遍仍在36%以上，砍頭息的收費模式也普遍存在。事實上，在幾個月之后的赴美上市潮中，年化利率高于36%的定價水平和涉嫌砍頭息的收費模式赫然就出現(xiàn)在招股說明書中，某種程度上也表明，那個時候，平臺真的并未把這兩點當(dāng)回事，否則，但凡心中有鬼，也不敢正大光明地寫出來。

　　12月1號之后，《通知》對這兩點進行了明確，現(xiàn)金貸行業(yè)才開始迎來大變局。問題是，法不溯及既往，糾結(jié)于平臺在《通知》之前的放貸行為，認為其違反了《通知》規(guī)定而不想還款，無論如何也說不過去。

　　法不溯及既往，借的錢真的可以不還？

　　法不溯及既往，是現(xiàn)代法治中的基本原則，即國家不能用當(dāng)前制定的法律指導(dǎo)人們過去的行為，更不能用當(dāng)前的法律處罰人們過去從事的當(dāng)時是合法而當(dāng)前是違法的行為。在百度百科詞條中，對“法不溯及既往”有如下的詮釋“美國1787年憲法規(guī)定：追溯既往的法律不得通過。法國民法典規(guī)定：法律僅僅適用于將來，沒有溯及力。在我國，“法無溯及力”同樣適用于民法、刑法、行政法等方面……未頒布的法，并不為人們預(yù)知，自然也就不能起到任何作用，因此，新法不具有溯及力”。

　　12月1日的《通知》并非法律，但精神是一致的。事實上，新老劃斷、既往不咎，也是監(jiān)管機構(gòu)對行業(yè)內(nèi)涉嫌違規(guī)行為進行清理整頓時秉持的一貫原則。無他，監(jiān)管的目的是要讓行業(yè)健康穩(wěn)健的發(fā)展，尤其是確保不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險，追究既往行為，不合法理，也無必要，畢竟，存量業(yè)務(wù)的問題，隨著業(yè)務(wù)到期，也就自然化解了。

　　所以，拿著現(xiàn)在的《通知》訴說之前的問題，然后借此不想還錢，恐怕在哪里都得不到支持。

　　其實，在《通知》引發(fā)的現(xiàn)金貸監(jiān)管風(fēng)暴之外，P2P行業(yè)還在悄然發(fā)生著一些重要的變化，那便是一些大平臺開始自覺取消風(fēng)險準(zhǔn)備金，落實資管新規(guī)中打破剛性兌付的政策要求。其實，單從監(jiān)管文件和精神上看，剛性兌付一直都是涉嫌違規(guī)的，比如2016年8月出臺的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》便明確要求平臺不得“直接或變相向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息”，只是，很多平臺事實上并未遵照執(zhí)行罷了。

　　很多現(xiàn)金貸平臺的借款人，同時也是P2P平臺的投資人。在這里問一句，如果借款人都堅持“溯及既往”原則，紛紛不還錢，屆時，平臺也自覺“依規(guī)行事”，宣布之前的風(fēng)險保證金計劃無效，借款人不還錢，平臺不再進行風(fēng)險緩沖，由投資者直接承擔(dān)損失。那個時候，借款人不還錢，平臺是可以抽身事外的，真正的受害者還是普羅大眾。

　　所以，借錢不還這件事情，既沒有法理上的支撐點，似乎也沒有道德上的制高點。

　　作者：薛洪言，蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任

    本文首發(fā)于微信公眾號：洪言微語。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。

來源：和訊網(wǎng)        作者：薛洪言