久久精品国产亚洲5555_亚洲人成亚洲人成在线观看图片 _亚洲.国产.中文慕字在线_久久精品免费电影_奇米影视7777精品一区二区_91精品免费观看_www.亚洲人_欧美一区二区三区免费_91精品国产91久久久久_eeuss影院一区二区三区

一“95后”男子借口“問(wèn)路”，將小學(xué)生騙走，然后再向小學(xué)生的母親“借錢”。昨日，導(dǎo)報(bào)記者從集美區(qū)法院了解到，該男子因犯綁架罪近日受到了審判。對(duì)此，法官說(shuō)：“這不是借錢，這是綁架！”法官也建議，相關(guān)部門及家長(zhǎng)要加強(qiáng)對(duì)孩子的教育引導(dǎo)，增強(qiáng)孩子的安全防范意識(shí)，面對(duì)陌生人時(shí)要提高警惕，防止被騙受害。

借口問(wèn)路 男子將小學(xué)生騙走

被綁走的是10歲的小學(xué)生小許（化名）。案發(fā)當(dāng)天，也就是2017年12月中旬的一天，學(xué)校放學(xué)后，小許獨(dú)自從學(xué)校出來(lái)，準(zhǔn)備到附近的路口等候家人來(lái)接他回家。

這時(shí)，一名戴著黑色口罩的男子開(kāi)著車在小許的身邊停下并向他問(wèn)路，小許向這名男子指路后，該男子還讓小許上車帶他過(guò)去，善良的小許同意了。

在車上，該男子以要送小許回家為由索要了小許母親的電話。但是，當(dāng)該男子逐漸把車往附近山上方向開(kāi)時(shí)，小許意識(shí)到他遇到壞人了，便害怕得一直哭。

當(dāng)天17時(shí)許，正在工作的阿麗（化名）突然接到一個(gè)電話，電話里傳來(lái)一名男子的聲音叫她“看下手機(jī)信息”。孩子被綁 母親收到“借錢”短信

該男子給阿麗發(fā)了三條信息，表明阿麗的兒子在他那里，要向阿麗借5萬(wàn)元，要求阿麗2小時(shí)內(nèi)把錢匯過(guò)去，并威脅阿麗別報(bào)警，否則阿麗的兒子和他都不好受。

該男子答應(yīng)，等錢到手后，就把阿麗的兒子送回來(lái)。信息里該男子強(qiáng)調(diào)所謂錢款“是借，不是給”。

一開(kāi)始，阿麗以為這是一場(chǎng)詐騙，但是，經(jīng)過(guò)咨詢學(xué)校老師與去接孩子的家人，阿麗發(fā)現(xiàn)她的家人還沒(méi)接到小許，而小許也未在學(xué)校。經(jīng)確認(rèn)，小許確實(shí)是被電話里的男子帶走了。

于是，阿麗緊急報(bào)警，并開(kāi)始籌措錢款。后來(lái)，該男子得知阿麗已籌到2.8萬(wàn)元，剩余的錢款要稍晚才能籌齊，便同意將贖金調(diào)整為2.8萬(wàn)元。

網(wǎng)貸壓身 無(wú)力還債便起歹意

經(jīng)查，綁架小孩的王某來(lái)自貴州，犯案時(shí)21歲，來(lái)廈后工作月收入3000元左右。王某喜歡玩航模，為了玩航模在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)貸款了不少錢。

案發(fā)之前，王某已負(fù)債3萬(wàn)元無(wú)力還款。案發(fā)前一天，王某欲向父母借錢還款，并稱如果父母沒(méi)有給他錢，他便去綁架小孩索要贖金。

王某父母一時(shí)無(wú)法籌集錢款，也沒(méi)有把王某的話當(dāng)真，認(rèn)為王某也不至于為了3萬(wàn)元去綁架小孩子。但是，王某卻被還貸之事逼急了。為了實(shí)施綁架，他計(jì)劃事先駕車到小學(xué)周圍轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，如果看到獨(dú)自行走的小孩，就下車以向小孩問(wèn)路為由，將小孩子騙上車帶走，然后通過(guò)向小孩索要其父母親電話來(lái)要錢。

2017年12月中旬的一天，王某駕駛租賃的小轎車到廈門市集美區(qū)某小學(xué)附近，最終對(duì)小許下手了。

當(dāng)日20時(shí)許，王某在集美區(qū)某處向被害人母親接收贖金時(shí)被公安民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。

法院審理后認(rèn)為，王某以勒索財(cái)物為目的綁架他人，其行為已構(gòu)成綁架罪。因此，一審判處他有期徒刑10年，并處罰金5000元。

法官說(shuō)法

這是綁架，不是借錢！

庭審時(shí)，王某為自己辯解說(shuō)：“我只是想借款，不是要綁架。”

但是，本案承辦法官說(shuō)，這是綁架，不是借錢！因?yàn)椋跄硳冻秩速|(zhì)，以孩子的安危為由，向他人“借錢”，明顯超出了民事借貸的法律界限，觸犯了刑法，構(gòu)成綁架罪。

第一，在主觀方面，民間借貸是你情我愿的借款行為，而本案當(dāng)中王某挾持小孩子，以小孩子的生命健康相威脅，向小孩子的母親打電話“借錢”，明顯是在脅迫孩子母親交出“贖金”。

第二，在客觀方面，民間借貸行為通常發(fā)生在熟人之間，雙方基于信任而出借錢款，而本案王某與小孩子父母并不認(rèn)識(shí)，缺乏發(fā)生借款行為的基礎(chǔ)。

第三，王某挾持人質(zhì)并向孩子母親打電話索要錢款的行為具有極大的社會(huì)危害性。案發(fā)時(shí)，孩子完全在王某的控制之下，且王某有攜帶刀具，一旦發(fā)生孩子父母沒(méi)有交出贖金的行為，后果難以想象。

【來(lái)源：東南網(wǎng)】