除了螞蟻金服獲得140億美元PRE-IPO股權(quán)投資，國內(nèi)科技金融平臺投之家宣布獲得4.09億元的B輪融資，投資方為上市公司珈偉股份母公司阿拉山口市灝軒股權(quán)投資有限公司；玖富集團(tuán)完成FAMOUS GROUP 和 Plentiful International兩只產(chǎn)業(yè)基金的6500萬美元D輪融資；草根投資獲得了上市公司洲際油氣（600759）及旗下產(chǎn)業(yè)基金領(lǐng)投的23億元D輪融資······
在業(yè)內(nèi)人士看來，近期金融科技平臺重獲資本市場青睞，一方面是不少風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)認(rèn)為基于金融科技的普惠金融依然具有巨大廣闊發(fā)展前景，另一方面金融強(qiáng)監(jiān)管正觸發(fā)P2P產(chǎn)業(yè)洗牌加劇與新格局重塑，誰能獲得資本扶持在平臺優(yōu)勝劣汰期間獲得更大市場份額，未來平臺估值漲幅就更大。
“不過，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)能否給予金融科技平臺一個(gè)精準(zhǔn)的估值，卻是一道難題。”一家金融科技平臺負(fù)責(zé)人向記者直言。在他看來，在備案延期的大環(huán)境下，近期風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)給予P2P網(wǎng)貸平臺的投資額度與估值并不低。
“事實(shí)上，P2P網(wǎng)貸平臺有著截然不同的估值計(jì)算方式，對應(yīng)的估值高低不一，最終資本市場愿意接受哪種估值方式，一方面取決于平臺的備案前景、合規(guī)操作能力、業(yè)務(wù)特色與經(jīng)營能力強(qiáng)弱，另一方面則是平臺運(yùn)營團(tuán)隊(duì)與投資方之間相互博弈的結(jié)果。”他指出。
四大估值辦法“結(jié)果迥異”
記者多方了解到，針對P2P網(wǎng)貸平臺的估值，當(dāng)前業(yè)界主要采取四大計(jì)算方法。
一是現(xiàn)金流量折現(xiàn)法（DCF），業(yè)界也稱之為“收益法”，即通過估算P2P網(wǎng)貸平臺在預(yù)測期（至少5年）的凈現(xiàn)金流量，采用適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率折算出當(dāng)前的平臺價(jià)值。不過，目前愿意采用這種方法計(jì)算平臺估值的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)并不多。原因是近期業(yè)務(wù)整改與合規(guī)操作等監(jiān)管要求令不少平臺未來業(yè)務(wù)現(xiàn)金流變得難以預(yù)測，若按強(qiáng)監(jiān)管來臨前的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算未來平臺的現(xiàn)金流，容易導(dǎo)致平臺估值被大幅高估。
二是資產(chǎn)基礎(chǔ)法，主要是以P2P網(wǎng)點(diǎn)平臺在評估基準(zhǔn)日的資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)，對標(biāo)平臺各項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值和負(fù)債價(jià)值，最終確定平臺價(jià)值。不過，多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺管理團(tuán)隊(duì)都不愿采取這種估值方式，因?yàn)檫@種估值方式未能充分體現(xiàn)用戶增速、用戶粘性（復(fù)投率或續(xù)借率）、資產(chǎn)端成長性等價(jià)值，導(dǎo)致平臺估值無形間被低估。
三是市場法，即將P2P網(wǎng)貸平臺與業(yè)務(wù)模式相似、業(yè)務(wù)規(guī)模相當(dāng)?shù)钠渌脚_進(jìn)行對比，采用PE、PB、EV/EBITDA等指標(biāo)進(jìn)行量化估值。但在實(shí)際操作環(huán)節(jié)，由于P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展時(shí)間較短令行業(yè)可比平臺“匱乏”，加之近期P2P網(wǎng)貸上市公司因備案等監(jiān)管因素導(dǎo)致估值大幅下滑，因此P2P平臺管理團(tuán)隊(duì)與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)都不大愿采用市場法作為平臺估值的決定性參考因素。
四是待收余額法，即以P2P平臺待收余額為基數(shù)，通過估值系數(shù)確認(rèn)標(biāo)的平臺的初步估值，再減去壞賬得到標(biāo)的平臺的最終估值。
“這也是當(dāng)前業(yè)界使用最廣泛的估值方法之一，因?yàn)樗撤N程度解決政策環(huán)境不確定性、平臺業(yè)績變化快、未來盈利難以預(yù)測等估值分歧。”上述金融科技平臺負(fù)責(zé)人向記者透露。為了確保估值準(zhǔn)確性，“壞賬”不是平臺某個(gè)特定時(shí)間的信貸損失額度，而是根據(jù)平臺歷史逾期率、壞賬率與數(shù)據(jù)演變情況綜合測算得出；估值系數(shù)則根據(jù)P2P平臺的備案前景、業(yè)務(wù)類型、地域、品牌形象、用戶增長、羊毛比例、關(guān)聯(lián)交易比例等因素綜合評定。
“目前多數(shù)P2P平臺的估值系數(shù)約在0.2-0.3之間，相比強(qiáng)監(jiān)管來臨前的0.5-1區(qū)間下滑50%以上，這也反映出政策監(jiān)管對平臺估值下滑的壓力。”他指出。當(dāng)前P2P網(wǎng)貸平臺要獲得較高的估值系數(shù)，一方面需合規(guī)操作確保較高的備案獲批前景，另一方面業(yè)務(wù)類型必須具備可持續(xù)性，比如涉足風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)認(rèn)為存在較高成長空間的供應(yīng)鏈金融、汽車金融等業(yè)務(wù)。
此外，部分創(chuàng)投機(jī)構(gòu)特別看重羊毛比例與平臺管理團(tuán)隊(duì)的自營投資占比高低。究其原因，羊毛黨投資人數(shù)及投資金額占比越高，表明P2P平臺成交額與投資人數(shù)量存在虛高；而平臺管理團(tuán)隊(duì)的自營投資占比越高，則凸顯平臺真實(shí)經(jīng)營情況比財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“更差”。
多位業(yè)內(nèi)人士透露，不少創(chuàng)投機(jī)構(gòu)一旦發(fā)現(xiàn)這些狀況存在，要么大幅調(diào)低估值系數(shù)，要么干脆否決投資決策。除非P2P網(wǎng)貸平臺能拿出具有說服力的可行方案逐步降低羊毛黨與管理團(tuán)隊(duì)自營投資占比。多數(shù)情況下，估值系數(shù)的高低，基本是雙方博弈的結(jié)果。
記者注意到，為了抬高自身平臺估值，去年以來不少P2P網(wǎng)貸平臺紛紛向金融科技輸出平臺轉(zhuǎn)型。
“不少創(chuàng)投機(jī)構(gòu)之所以愿意在備案延期與金融強(qiáng)監(jiān)管周期的雙重壓力下，依然斥巨資投資這些平臺，主要是看中金融科技輸出領(lǐng)域的廣闊前景。”融360創(chuàng)始人葉大清向記者指出。
涉足金融科技輸出“提高身價(jià)”
所謂金融科技輸出，主要是P2P網(wǎng)貸平臺向各類金融機(jī)構(gòu)提供精準(zhǔn)獲客、風(fēng)控模型、貸后管理、客戶體驗(yàn)、后臺運(yùn)營系統(tǒng)升級等技術(shù)輸出，賺取相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)。
當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對金融科技輸出領(lǐng)域的青睞程度，甚至高于網(wǎng)貸平臺。
6月初，中國金融科技整體解決方案服務(wù)商品鈦（PINTEC）完成1.03億美元的新一輪融資，由新浪、曼圖資本（Mandra Capital）領(lǐng)投，STI Financial Group、順為資本、熙金資本跟投。
“目前這也是整個(gè)金融科技領(lǐng)域業(yè)務(wù)增速最快的業(yè)務(wù)。”上述金融科技平臺負(fù)責(zé)人向記者直言。去年不少金融科技輸出平臺業(yè)務(wù)收入同比增幅在200%-300%，但在業(yè)界只能算是“正常增長”；只有同比增幅超過400%-500%，才能列入超常規(guī)增長行列。
但是，業(yè)務(wù)收入高增長并不意味著業(yè)務(wù)估值水漲船高。多位創(chuàng)投機(jī)構(gòu)合伙人告訴記者，通常創(chuàng)投機(jī)構(gòu)還會關(guān)注業(yè)務(wù)模式的可持續(xù)性——目前金融科技業(yè)務(wù)收入方式相當(dāng)多元化，其中包括按流量付費(fèi)，按信貸審批通過件數(shù)付費(fèi)，按產(chǎn)品獲客模型合作支付項(xiàng)目費(fèi)用等。這背后是否存在金融科技平臺對獲客、風(fēng)控技術(shù)輸出提供隱性擔(dān)保或壞賬兜底行為，是創(chuàng)投機(jī)構(gòu)特別在意的最大估值風(fēng)險(xiǎn)之一。
“若存在上述隱性擔(dān)保或壞賬兜底狀況，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)會認(rèn)為金融科技平臺屬于重資產(chǎn)模式，即需拿出部分收入為潛在壞賬預(yù)留風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，則大幅調(diào)低平臺估值；反之屬于輕資產(chǎn)模式，平臺估值也就相應(yīng)抬高。”一家曾考察過多個(gè)金融科技平臺的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)投資總監(jiān)向記者直言。要判斷金融科技平臺是否存在隱性擔(dān)保或壞賬兜底行為，并非易事，原因是這類隱性擔(dān)保或壞賬兜底現(xiàn)象往往是暗箱操作或抽屜協(xié)議形式。
記者獲悉，個(gè)別創(chuàng)投機(jī)構(gòu)為此專門從金融科技行業(yè)“購買”各類動態(tài)信息，暗中調(diào)查那些業(yè)務(wù)增速過快的金融科技平臺是否靠隱性擔(dān)保獲得額外的業(yè)務(wù)增長空間。
為了自證清白，金融科技平臺一面推動合同條款“陽光化”，一面運(yùn)作金融科技板塊盡早海外上市，進(jìn)一步完善信息披露透明度與業(yè)務(wù)操作合規(guī)性。
“運(yùn)作海外上市能進(jìn)一步提升風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的青睞度，造成投資機(jī)構(gòu)爭奪項(xiàng)目的局面，從而大幅提升平臺估值。”上述金融科技平臺負(fù)責(zé)人坦言，由于金融科技輸出業(yè)務(wù)發(fā)展時(shí)間較短，行業(yè)缺乏權(quán)威精準(zhǔn)的估值體系，因此能否盡早上市，成為金融科技平臺抬高身價(jià)的重要籌碼之一。
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)
