1月22日，在志象網(wǎng)和Unitus Capital主辦的第一屆中印互聯(lián)網(wǎng)金融峰會上，印度L Catterton投資公司副主席兼總經(jīng)理、RBL銀行董事長Narayan Ramachandran在峰會上做了關(guān)于印度互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域變遷的主題演講。
L Catterton管理著150億美元的資產(chǎn)，是全球規(guī)模最大的關(guān)注消費領(lǐng)域投資的私募股權(quán)集團(tuán)。RBL則是印度正在迅速發(fā)展的商業(yè)銀行。
Ramachandran在投資方面有著超過25年的經(jīng)驗，他的職業(yè)生涯始于高盛，曾任摩根士丹利全球新興市場和全球資產(chǎn)配置團(tuán)隊的聯(lián)席主管兼首席投資組合經(jīng)理，管理著超過250億美元的資金，后任摩根士丹利印度公司的負(fù)責(zé)人，領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的所有業(yè)務(wù)。
Ramachandran在演講中說，印度的金融科技格局與中國大相徑庭，用戶獲取的成本更高，監(jiān)管的模式也有很大差別。他還重點解釋了印度的統(tǒng)一支付接口UPI，以及它給整個支付領(lǐng)域帶來的改變。
下面是經(jīng)志象網(wǎng)編譯的演講節(jié)選：
關(guān)于印度互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的進(jìn)化路徑，和中國最大的區(qū)別就是，印度的社交媒體、電商與金融之間是“斷聯(lián)”的——這一點可能跟美國更相似。
眾所周知，印度的社交媒體是被Facebook和WhatsApp主導(dǎo)的，印度現(xiàn)在已經(jīng)是它們最大的市場，但就像在美國一樣，它們都沒完全開始進(jìn)入金融領(lǐng)域。實際上，WhatsApp的支付實驗是在印度開展，而不是在美國。
從這個角度來講，印度互聯(lián)網(wǎng)金融的用戶基數(shù)是不像中國那么大的。因為中國的兩大互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭——微信和阿里巴巴，一個起步于通訊，一個起步于電商。以阿里巴巴為例，它從電商開始，后來又推出了支付寶。結(jié)果就是，中國的用戶獲取成本很低，因為用戶都來自于社交媒體或者電商。
還有一個大的區(qū)別就是中國的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)是被允許投資金融科技的。比如說，平安銀行就在中國金融科技的發(fā)展中起到了很大的推動作用。但在印度，銀行是不被允許在很多領(lǐng)域持有主要股份的，金融科技也是其中之一，所以金融科技公司能從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲得資本的機(jī)會是非常有限的。
監(jiān)管也是中印兩國金融科技領(lǐng)域最大的區(qū)別，所以我下面重點講一下監(jiān)管。
與中國不同，印度的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重點在于保護(hù)用戶，甚至不惜以抑制創(chuàng)新為代價。而中國的監(jiān)管是允許創(chuàng)新的，還會根據(jù)創(chuàng)新來制定監(jiān)管規(guī)則，比如說，P2P領(lǐng)域2013到2016年間是有增長空間的，在三年之間出現(xiàn)了5000多家公司，很快增長到很大規(guī)模，而2016年才開始迅速收縮。
最多的時候，中國的P2P占邊際貸款（marginal lending）的10%，現(xiàn)在它回到了1-2%左右。
我不知道哪種模式更好。這兩種不同的模式的偏好不同，結(jié)果也不同。一種模式下，公司有很大增長空間，同時人們也可能會因此而失去自己的財產(chǎn)。另一種模式下，公司很難規(guī)模化因為存在著高度控制的沙盒。
在印度，因為一方面用戶獲取的成本會更高，另一方面監(jiān)管的態(tài)度也是“我會一步步帶領(lǐng)你”，金融科技公司的增長也不是一件易事。
結(jié)果就是，印度的金融科技公司必須做以下幾件事：要么和手機(jī)廠商合作，降低用戶獲取的成本。
要么就要不計成本地與別人合作，一種合作模式是可以從中獲取客戶的，比如和銀行合作；或者就是與資本合作。這樣你才能夠在符合監(jiān)管的情況下，不斷擴(kuò)大用戶規(guī)模。
但另一方面，從理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說，印度有一個共同支付體系UPI，有人說它是一種完全民主化的方式，讓所有人都可以享受普惠金融。而在中國，因為監(jiān)管和部分金融科技公司的作為，實際上導(dǎo)致了微信和支付寶兩強(qiáng)爭霸的格局。
我還是把評判哪種模式更好、更可持續(xù)化的機(jī)會留給觀眾們。一種是鼓勵增長，一種是民主化、去中心化的業(yè)務(wù)模式，時間會告訴我們哪種模式更為可持續(xù)。可能兩種都可行，是殊途同歸。
像我剛才說的一樣，中國的監(jiān)管現(xiàn)在正在為已經(jīng)出現(xiàn)的創(chuàng)新建立了堅固的基礎(chǔ)，而印度監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)構(gòu)建了框架，然后公司的創(chuàng)新和規(guī)模化在此框架內(nèi)進(jìn)行。這兩種方式是對于問題的不同解決方式。
下面我再講一下印度金融科技領(lǐng)域的細(xì)分。像我剛才說的，因為資本和監(jiān)管的原因，現(xiàn)在印度的消費領(lǐng)域和企業(yè)領(lǐng)域的規(guī)模都不是很大。
有些人可能不覺得小額信貸是金融科技的一種，但我覺得它是，因為說到底，在借貸領(lǐng)域我們不能只講“金融科技”，必須是“金融”+“科技”。這就意味著你必須在金融和科技方面都有能力，缺了任何一方都不行。
借貸領(lǐng)域，科技公司可以快速獲取用戶、為用戶提供便利、保證用戶體驗，金融公司知道如何處理不良資產(chǎn)，少了一方都不行。
印度正在出現(xiàn)一些“共同借貸”的模式，但如果你要進(jìn)入這一領(lǐng)域，公司就必須成為金融服務(wù)實體，或者與金融服務(wù)實體合作。
印度P2P領(lǐng)域還很小，因為用戶保護(hù)優(yōu)先的盛行，我也不認(rèn)為它會在印度發(fā)展得很快，即使發(fā)展，也會受到很嚴(yán)格的監(jiān)管。
印度的支付領(lǐng)域發(fā)展得很好，這是對消費者來說，而不是對公司來說。金融普惠是社會最大的需求，你有更多的用戶，也就更成功。但還有潛在的問題。
印度有著一個很成功的共同支付體系UPI，所以每個用戶的成本和收入都逐漸趨近于零。如果你的收入趨近于零，那你作為一個私有公司的收益就趨近于零。
所以在印度支付其實很便宜，到處都可用。你們可能知道UPI在去年12月遭遇了坎坷，這只是正常的波動，我們很可能很容易在不遠(yuǎn)的將來達(dá)到5萬億盧比的交易額。
所以印度的支付都是由UPI支持的，如果你不知道UPI，就把它當(dāng)做支付的互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)本身是免費的，只是為了接入它需要付費，在手機(jī)上來說就是數(shù)據(jù)流量的費用，而互聯(lián)網(wǎng)本身是一個共同擁有的基礎(chǔ)設(shè)施，對所有參與者都是免費的。
所以不管是WhatsApp支付、谷歌支付還是Paytm，或者任何銀行的支付系統(tǒng)，它們都接入UPI，但UPI的好處也是壞處就是，你的成本和收入會趨近于零。
它有著巨大的社會效應(yīng)，在班加羅爾、孟買工作的人可以把錢寄到比哈爾，但現(xiàn)在即使是距離很近的小鎮(zhèn)之間人們也用UPI來轉(zhuǎn)賬，因為它的費用比用巴士的費用還便宜。
所以我們在這一點上做得很成功，但是因為UPI的共同收入很低，所以只有那些擁有巨大用戶基數(shù)，比如WhatsApp、谷歌支付、Paytm等才能在純支付業(yè)務(wù)里獲得成功。銀行正在尋找一種解決方式，讓內(nèi)嵌的支付的收入不那么低。
我之前已經(jīng)說過，投資和眾籌在印度還沒有流行開來。印度的投資行業(yè)和中國一樣還沒有很成熟，中國和印度都需要發(fā)展一個的養(yǎng)老金之外的長期投資模式，這就會產(chǎn)生投資顧問的需求，而科技可以扮演這個角色。
今天印度和中國一樣，投資擴(kuò)大滲透率，科技就要取代養(yǎng)老金。而兩個國家的養(yǎng)老金體系也需要很長時間的改革，然后投資才能起來。
總結(jié)一下，我認(rèn)為中印之間確實存在很多的合作空間，讓印度在貿(mào)易上獲益，讓中國能找到一個商業(yè)上的方式與亞洲的另一個大國合作。
【來源： 志象網(wǎng) 】
