在 2021 年 4 月 30 日發(fā)布的斗魚年度報告當中，" 反壟斷 " ( Anti-monopoly ) 一詞出現(xiàn)了 26 次之多，而 " 反托拉斯 " ( Antitrust ) 一詞也出現(xiàn)了 6 次之多。在任何一家中國互聯(lián)網(wǎng)公司的財報當中，這種頻率都是前所未有的。
不用說，上述詞匯大部分出現(xiàn)在 " 風(fēng)險提示 " 部分，告訴投資者：斗魚和虎牙的合并仍然懸而未決，是有風(fēng)險的。在合并進展方面，這份財報沒有提供任何新的有效信息。我們只知道，國家市場監(jiān)管總局從去年 12 月開始，就在評估這次合并的市場影響——這是各大媒體早就報道過無數(shù)次的。
直到目前，監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)巨頭的并購行為，就算予以處分，也僅僅止步于罰款。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，這種罰款的上限很低，沒有什么威懾力。但是，監(jiān)管部門還握有幾項更強大的武器，至今市場尚未見識其威力。
2021 年 2 月 7 日印發(fā)的《平臺經(jīng)濟反壟斷指南》（定稿），整個第四章都用來監(jiān)管 " 經(jīng)營者集中 "（也就是并購整合）行為。這一章的內(nèi)容不但具體，而且寬泛，幾乎考慮到了互聯(lián)網(wǎng)公司進行并購的所有方面。在這種監(jiān)管政策下，是不可能打擦邊球，更不可能蒙混過關(guān)的。我們可以看看下列規(guī)定：
即便并購行為沒有達到明文規(guī)定的申報標準，反壟斷執(zhí)法部門仍然可以主動展開調(diào)查。
如果并購的一方為初創(chuàng)企業(yè)或新興平臺，或者市場內(nèi)的競爭者本來數(shù)量就較少，反壟斷執(zhí)法部門將予以特別關(guān)注。
對于具備排除、限制競爭效果的并購，反壟斷執(zhí)法部門可以要求其剝離有形或無形資產(chǎn)、開放數(shù)據(jù)或平臺基礎(chǔ)設(shè)施、修改平臺規(guī)則或算法等。
斗魚與虎牙的合并是一個標志性事件。從今年 1 月到現(xiàn)在，市場上已經(jīng)出現(xiàn)了許多彼此沖突的傳聞，至今尚未有完成的時間表。這起合并案一直被審查到今天，其實已經(jīng)顯示了監(jiān)管者的態(tài)度：互聯(lián)網(wǎng)巨頭依靠并購進行市場整合的時代正在迅速消逝。
過去幾年，幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在各種各樣的平臺領(lǐng)域進行了大規(guī)模的、導(dǎo)致市場集中度提升的并購：
騰訊主導(dǎo)了 QQ 音樂與海洋音樂的合并，從而構(gòu)成了現(xiàn)在的騰訊音樂集團。
阿里巴巴先后增持菜鳥物流、餓了么、大潤發(fā)，將它們從聯(lián)營公司或投資公司升格為控股子公司。
字節(jié)跳動每個季度都會進行多起并購，雖然其并購方向主要是指向教育、游戲、數(shù)據(jù)等技術(shù)解決方案，而不是平臺領(lǐng)域。
美團收購了一些餐飲 SaaS 公司，以加強線下業(yè)務(wù)；當然，競爭對手阿里巴巴也不遑多讓。
上面列出的只是冰山一角。你可能會爭辯說：這些并購大部分并未妨礙市場競爭，是正常的企業(yè)行為云云。但是請注意，監(jiān)管文件賦予了反壟斷執(zhí)法部門極大的調(diào)查權(quán)和裁量權(quán)，可以考慮并購行為對市場進入、對技術(shù)進步、對消費者、對其他經(jīng)營者、對國民經(jīng)濟的影響，等等。只要在上述任何一個方面構(gòu)成了影響，并購就有可能被叫停，乃至被要求 " 恢復(fù)原狀 "。
從剛剛結(jié)束的對阿里的調(diào)查，以及正在進行的對美團的調(diào)查，還有傳說中的（尚未有官方證實）對騰訊音樂的調(diào)查，我們可以清晰地看到監(jiān)管者的著眼點——絕不會再放任互聯(lián)網(wǎng)平臺侵蝕小企業(yè)、小生產(chǎn)者的利益。互聯(lián)網(wǎng)平臺必須為這些小生產(chǎn)者搭臺，讓它們唱戲，因為它們才是創(chuàng)造就業(yè)的最大源泉。
可以想象，對小生產(chǎn)者的保護，很快就會擴大到對內(nèi)容創(chuàng)作方、新興品牌方的保護。例如，站在讓主播賺錢的角度，直播平臺當然是越多越好，最好大家都猛烈砸錢，雖然投資人會很不開心，但是大小主播都能賺到不少錢；站在讓新國貨品牌賺錢的角度，電商渠道也是越多越好，這樣才能構(gòu)成渠道之間的競爭，而不是店大欺客。
也許監(jiān)管者最后還是會批準斗魚與虎牙的合并，騰訊音樂也不會真的受到很大影響；但是，如果監(jiān)管者提出的條件是 " 數(shù)據(jù)不得互通，用戶不得互通 "，乃至 " 內(nèi)容采購也不能互通 "，那邊這種并購還有什么意義呢？要知道，過去兩年，互聯(lián)網(wǎng)巨頭講給資本市場的故事，就是 " 通過數(shù)據(jù)共享打通內(nèi)部資源，從而實現(xiàn)更高效的變現(xiàn) "。一旦這種事情不被允許，平臺的規(guī)模效應(yīng)就要土崩瓦解了。
很多人至今還抱有幻想，認為反壟斷會止步于極少數(shù)的 " 頭部平臺 "。我的觀點恰恰相反：既然反壟斷的車輪已經(jīng)開動，那么一切 " 平臺型公司 " 或早或晚皆會受到影響，無人能獨善其身。" 平臺型公司 " 的范圍，可以參考 2021 年 4 月 13 日被召集參加 " 互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)行政指導(dǎo)會 " 的 34 家公司：
愛奇藝、百度、貝殼找房、滴滴、當當網(wǎng)、多點、京東、快手、美團、每日優(yōu)鮮、奇虎 360、去哪兒網(wǎng)、搜狗、微店、58 同城、新浪微博、字節(jié)跳動、嗶哩嗶哩、叮咚買菜、餓了么、國美、盒馬生鮮、拼多多、攜程、小紅書、閱文、蘇寧易購、阿里、貝貝網(wǎng)、蘑菇街、網(wǎng)易（嚴選）、云集、唯品會、騰訊。
這份名單非常齊全，不但涵蓋了跨行業(yè)霸主，也涵蓋了細分市場霸主；不但涵蓋了母公司，也涵蓋了子公司或控股公司；不但涵蓋了電商交易類公司，也涵蓋了內(nèi)容類和社區(qū)類公司。其中甚至包括了國美、蘇寧這種從線下起家的公司，網(wǎng)易嚴選、云集這種明顯不是行業(yè)頭部的公司，以及嗶哩嗶哩這種用戶口中的 " 小破站 "。我的基本假設(shè)是，這些公司的并購行為，無論是橫向還是縱向，皆會受到一定程度的影響。
昨晚我跟一位平臺經(jīng)濟反壟斷方面的法律專家對話，我們的一致意見是：那些尚未上市、待價而沽的獨角獸公司，估值恐怕也會被猛殺一波。目前，對互聯(lián)網(wǎng)平臺并購行為的審查主要還集中在橫向領(lǐng)域；但是誰也說不準會不會延伸到縱向，例如平臺方收購內(nèi)容方、平臺方收購技術(shù)商或品牌方等。不要忘記，在《平臺經(jīng)濟反壟斷指南》當中，對 " 市場集中行為 " 的定義不僅限于平臺之間的收購——凡是有可能導(dǎo)致市場集中度提升的并購行為，皆在考慮之列。
有些投資者認為，海外并購可能受到的影響較小，畢竟那是為了互聯(lián)網(wǎng)出海，而不是為了在國內(nèi)提升市場集中度。問題在于，在算法出口管制、數(shù)據(jù)隱私管制的大背景下，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺要深度整合海外公司，也會變得越來越難。如果僅僅是收購，而不進行任何技術(shù)和數(shù)據(jù)的整合，這樣的收購的意義會很有限。
從阿里巴巴的先例看，VIE 架構(gòu)不構(gòu)成對反壟斷審查的阻礙。從平臺企業(yè)行政指導(dǎo)會的參會方看，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的母公司和子公司均會受到監(jiān)管。這樣，企圖以任何方式回避監(jiān)管都是不現(xiàn)實、不理智的，我相信那些最頂尖的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家不會犯這種錯誤。
那么，解決方案就呼之欲出了：主動暫緩一切大規(guī)模并購才是合理的答案。首先暫緩的當然是平臺之間的整合，就算能通過，也會面臨諸多限制；其次可能是平臺對基礎(chǔ)設(shè)施或技術(shù)提供商的整合，因為它會急劇加強平臺自身的地位；最后則是平臺對內(nèi)容方或品牌方的整合，這是現(xiàn)在最時髦的選項。
或許有人認為我太悲觀了，但我認為一點也不悲觀。互聯(lián)網(wǎng)平臺的業(yè)績增長肯定會受到嚴重影響，但是如果真能以此為契機，強化對小生產(chǎn)者、小內(nèi)容方的保護，促進互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟利益的再分配，那也不失為一件好事。只有這些小生產(chǎn)者、小內(nèi)容方賺到了錢，整個互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
至于效果如何，只能有待時間驗證了。
來源：互聯(lián)網(wǎng)怪盜團
