來源：Tech星球
文 | 翟元元
“真的很喜歡看剪輯后的視頻，一些up主非常懂我們想看什么，比起電視劇中冗長的劇情，up主們的再創(chuàng)作內(nèi)容簡練，配音恰當，下飯必備。”
倍速觀看、只看某個演員cut，移動互聯(lián)網(wǎng)時代，年輕人越來越無法忍受拖沓冗長的注水劇情，短視頻追劇成為新型文化消費現(xiàn)象。然而2021年12月15日，被稱為“史上最強版權審核”細則發(fā)布，短視頻追劇或?qū)⒚媾R更多挑戰(zhàn)。
中國網(wǎng)絡視聽節(jié)目服務協(xié)會發(fā)布《網(wǎng)絡短視頻內(nèi)容審核標準細則》（2021），其中第93條規(guī)定， “未經(jīng)授權自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡影視劇等各類視聽節(jié)目及片段的”。即，短視頻不得未經(jīng)授權剪輯影視劇。
影視劇剪輯內(nèi)容，是短視頻平臺內(nèi)容生態(tài)的重要構成部分。如果新版細則被嚴格執(zhí)行，短視頻平臺上一大批依靠影視剪輯的創(chuàng)作者面臨“滅頂之災”，帶有二創(chuàng)屬性的影視剪輯作品或許也將會受到嚴重影響。很多喜歡二創(chuàng)的用戶對此表示惋惜，在他們看來，有些二次創(chuàng)作作品屬于藝術創(chuàng)作，被屏蔽甚至下架都著實可惜。
版權合規(guī)勢在必行，然而版權授權問題下，具體現(xiàn)實的問題是否同樣值得被關注？
據(jù)《中國基金報》報道，北京大學知識產(chǎn)權學院常務副院長張平此前發(fā)表觀點，有的短視頻平臺的賬號生產(chǎn)運營者未經(jīng)授權，將影視作品進行任意剪輯、切條、搬運、傳播等，損害了著作權人的利益。但他同時指出，保護影視版權同時，也要為二次創(chuàng)作留空間，在互聯(lián)網(wǎng)時代或信息時代，人人都是作者，人人都是使用者，如果都去遵循一對一精準授權不太可能。
不少影視劇剪輯博主反饋，個人博主、影視公司、影視作品數(shù)量繁多，且授權機制、價格等不透明，完全取得授權存在困難。
影視剪輯并非天然站在原片的對立面，有時候其實還可以起到反哺原作的作用。很多用戶因為影視剪輯內(nèi)容而對原作產(chǎn)生好奇，繼而轉(zhuǎn)化成為原作用戶。
當新的內(nèi)容消費習慣養(yǎng)成，新的內(nèi)容供給出現(xiàn)，影視版權問題，是不是存在另一種版權合規(guī)可能，讓天下無版權可侵？海外Youtube版權管理模式是否可以被拿來借鑒？
視頻內(nèi)容效益最大化的困局
在短視頻平臺上以“影視剪輯”為關鍵詞搜索，可以搜出幾百個以剪輯影視劇為生的創(chuàng)作者，其中不少創(chuàng)作者粉絲在千萬量級。這些創(chuàng)作者的出現(xiàn)，一方面是出于商業(yè)逐利的目的，一方面則是因為解決長視頻內(nèi)容水化問題，滿足了年輕用戶的內(nèi)容消費需求。
典型的是在抖音擁有6100萬粉絲數(shù)的“毒舌電影”，作為頭部賬號為用戶提供了獨家解讀、經(jīng)典解析等諸多有趣內(nèi)容，而且時常被選為院線電影的宣傳陣地。憑借行業(yè)影響力，毒舌電影較早解決了影視版權問題，并形成內(nèi)容出版方和原片發(fā)行渠道共贏的局面。
然而，不是所有影視作品剪輯都能順利獲得版權授權。不少創(chuàng)業(yè)者確實存在版權觀念淡漠的問題。
還有很多時候，版權授權機制、授權價格不透明，完全取得授權存在一定困難。
不少創(chuàng)作者具備一定的版權自覺，會在剪輯影視劇前，提前獲得版權方授權。然而這部分創(chuàng)作者面臨的行業(yè)痛點是，即使他們有意識得到版權方授權，有時候卻苦于無法聯(lián)系上版權方，或是天價版權費的尷尬局面。
一邊是求版權不得，一邊是被侵權投訴無門。
影視制作公司兔猻文化總經(jīng)理邱其虎告訴Tech星球，對于侵權行為他們已經(jīng)不勝其擾。“真的遇到不少被侵權，投訴無門的情況，我安排了三個人的小組去維權，但是收效甚微。”
在邱其虎看來，二創(chuàng)是不是一種侵權行為，也需要界定。如果二創(chuàng)創(chuàng)作者做的就是切條搬運，沒有所謂的二度創(chuàng)作，那在沒有獲得授權的前提下，就是赤裸裸侵權。而對于那些非惡意搬運剪輯的短視頻平臺創(chuàng)作者，對方發(fā)來請求授權郵件，他們一般都會授權。
另一位影視版權業(yè)內(nèi)人士告訴Tech星球，對于那些剪輯影視劇片花、宣傳片、花絮的短視頻內(nèi)容，他們是歡迎的，也需要這類作品助力觸達更多用戶。而對于涉及劇透，將整部電影電視劇拆解成N個片段傳播的行為，他們則堅決抵制。
事實上，流量紅利受益平臺也在積極解決發(fā)展中暴露出來的版權問題。“2021中國網(wǎng)絡版權保護與發(fā)展大會”論壇上，北京字節(jié)跳動副總裁、總編輯張輔評表示，一直以來，字節(jié)跳動旗下的抖音、西瓜等視頻平臺都很注重版權的合理合規(guī)使用，并努力支持原創(chuàng)。一方面，平臺購買了大量版權，供原創(chuàng)作者使用；另一方面，平臺上線了原創(chuàng)者聯(lián)盟計劃，解決了他們的維權難問題。
近兩年影視行業(yè)版權糾紛頻發(fā)，影視剪輯群體崛起過程中，與版權合規(guī)問題狹路相逢。行業(yè)急需一個可以實現(xiàn)共贏的版權解決方案。
版權困局需要新的解題思路
影視綜藝內(nèi)容很大程度上屬于平臺的流量擔當。
抖音流量較大的內(nèi)容類型之一便是影視類， “巨量算數(shù)”此前在2020年公布的《抖音用戶畫像報告》顯示，影視類內(nèi)容繼演繹、生活、美食內(nèi)容，成為抖音用戶第四大偏好視頻類型。
影視剪輯內(nèi)容既豐富了短視頻平臺內(nèi)容生態(tài)，又給平臺提供了源源不斷的流量。視頻內(nèi)容創(chuàng)作者也樂見其成，畢竟視頻領域有很多長尾內(nèi)容，這些內(nèi)容需要不同形式，不同載體的二次傳播，才能效益最大化。
但這更多是理想化解決方案，業(yè)內(nèi)人士認為，PGC模式的內(nèi)容的版權，大都集中在買斷獨播權的平臺手中。版權多平臺共享，很多平臺缺乏分享的動力，另外也缺少支持多平臺共享的技術支持手段，最大困境是國內(nèi)缺乏第三方視頻版權管理平臺。
有熟知海外視頻內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的人士提到，借鑒YouTube引入Content ID以及版權管理系統(tǒng)，通過相應的反盜版技術提前屏蔽侵權內(nèi)容，或者向版權方支付收入分成，事前事后最大程度減少版權方損失，在海外已經(jīng)被驗證是可行的方式。
然而，長視頻平臺本身的高昂采購內(nèi)容費用，再授權相關平臺時也會提出“天價”版權費，甚至有些版權直接說不賣。此前在音樂領域出現(xiàn)的版權圍城困局，在視頻領域再次發(fā)生。
上述熟知海外模式的人士稱，YouTube模式目前在中國難以實施，原因有很多。其中最大的難題是YouTube模式能夠生效的一個前提是，版權方向平臺提供視頻介質(zhì)（即原片），幫助平臺實現(xiàn)版權過濾。但現(xiàn)實的問題是，目前國內(nèi)長視頻平臺不愿意向短視頻平臺提供。
此外，國內(nèi)版權問題跟YouTube面臨的情況截然不同。YouTube需要解決的只是版權方的反盜版訴求。版權方并非不愿意相關視頻在youtube上存在和傳播，相反，當可以與創(chuàng)作者實現(xiàn)利益分成的情況下，反而很愿意允許創(chuàng)作者們幫助多維度傳播。
美國版權局的相關研究報告指出，在YouTube上，版權方發(fā)現(xiàn)視頻涉嫌侵權后，可以選擇屏蔽視頻，也可以選擇保留視頻，并就廣告投放獲利。過去5年，版權方因為選擇保留視頻而獲得的收益達到了20億美元，不少版權方（尤其是音樂版權方）對該制度表示贊譽，稱許可視頻保留為視頻內(nèi)容產(chǎn)業(yè)開辟了新的收入。
反觀國內(nèi)，與版權方不同，長視頻平臺手握一些熱門影視劇和綜藝的網(wǎng)絡版權，主要訴求不是擴大傳播和分成，而是憑借獨家版權獲得競爭優(yōu)勢。
版權方更關心利益分配，只是眼下，版權已成為平臺們的競爭利器。從今年以來長視頻平臺起訴短視頻影視版權的數(shù)百件訴訟來看，長視頻平臺的主要訴求是要求刪除、屏蔽、攔截相關視頻，而非允許保留視頻獲得分成。
從競爭的角度來看，長短視頻平臺出于獨家內(nèi)容的戰(zhàn)略需要，有時也會各自為戰(zhàn)，筑起競爭壁壘。市場上大部分熱門影視劇版權，主動權掌握在長視頻手里，平臺可以挾版權以令諸侯。長視頻平臺保護版權不受侵犯的訴求雖然名正言順，不過在零和博弈的競爭格局下，很難做到雙贏。
堵不如疏，版權問題是否存在一個更優(yōu)解？增加一個選項是不是可以減少一次侵權？
從視頻版權大戰(zhàn)，到多方共贏
版權糾紛的背后，實際上是長短視頻平臺之間曠日持久的流量之爭。
2021年網(wǎng)絡視聽大會上，“愛優(yōu)騰”三家長視頻平臺高管不約而同地吐槽“討伐”短視頻，長短視頻之間的競爭全面公開化，引發(fā)行業(yè)關注。
近兩年，業(yè)內(nèi)對于短視頻侵權的聲討已屢見不鮮。短視頻平臺崛起，無形中擠壓了長視頻平臺的生存空間，用戶時長與用戶習慣都開始向短視頻平臺傾斜。對于本身面臨盈利難題的長視頻平臺而言，短視頻的分食可謂雪上加霜。此消彼長，長短視頻之間早已不宣而戰(zhàn)。
“版權”，尤其是獨家版權，長時間被視為是長視頻平臺的護城河，抵御競爭對手的關鍵利器。然而成也版權，敗也版權，爭奪獨家版權的燒錢大戰(zhàn)，讓長視頻付出了巨大代價，常年深陷虧損泥潭。
騰訊公司副總裁、企鵝影視CEO孫忠懷曾表示，騰訊視頻過去3年投入的內(nèi)容成本超過500億元，未來三年仍將投入超過千億元。愛奇藝財報數(shù)據(jù)顯示，2018-2020年的內(nèi)容成本分別為211億元、222億元、209億元。
對于長視頻平臺來說，版權為他們獨家內(nèi)容生態(tài)高筑墻的同時，也埋下巨大隱患，版權成本常年高居不下。本質(zhì)上，長視頻平臺也需要分攤版權成本。
對于整個影視行業(yè)而言，在反壟斷法實施，音樂平臺不得簽署獨家版權協(xié)議時代大背景下，是否是時候討論另一種解題思路，可以讓版權利益最大化，多方共贏？YouTube引入Content ID以及版權管理系統(tǒng)模式，是否應該被行業(yè)擺上桌面，共同商議破局之道？
這其中，最利益攸關的是視頻內(nèi)容版權方，將版權利益最大化或也是他們眼下的當務之急。
一位影視制作公司制片人告訴Tech星球，短視頻平臺上未經(jīng)授權的影視剪輯就是盜版侵權，他們內(nèi)部有專門人員負責監(jiān)測打擊盜版。
該制片人認為，這是一個版權越來越值錢的時代，長視頻平臺此前為版權支付了高昂的費用，短視頻平臺版權投入相對來說沒有那么多。如果短視頻平臺向他們購買版權，他們愿意授權。
視頻平臺出于用戶拉新以及會員拉新的考慮，會要求版權方最多2-3個平臺聯(lián)播，以鞏固自己平臺上的內(nèi)容優(yōu)勢。作為版權方，從風險考量方面來看，他們傾向于多平臺聯(lián)播，因為多平臺聯(lián)播收益有時候比獨家收益更安全。
獨家版權可以成為平臺的護城河，也可能會成為最大的掣肘。沒有獨家版權簽約，對各方來說其實都是好事，因為整體可以降低版權成本。
“視頻網(wǎng)站之間沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。一部劇首播結束后，愛優(yōu)騰之間可以進行分銷，創(chuàng)造更多收入。長短視頻平臺也應該進行分銷，讓收益最大化”，該制片人說道。
未來，長視頻購買首播和全劇播放，短視頻購買改編權給全劇導流，或許才是更理想的多方共贏模式。
