10 月 4 日，蘋果和亞馬遜兩家公司分別發(fā)表了聲明，否認(rèn)了彭博社于周四發(fā)表的一篇報導(dǎo)。

這篇報道名為《大黑客：中國如何利用微型芯片滲透美國公司》（The Big Hack: How China Used a Tiny Chip to Infiltrate U.S. Companies）。文章稱，蘋果和亞馬遜的系統(tǒng)被中國情報機構(gòu)置入的惡意計算機芯片所侵入。

文中援引了 17 位未具名情報機構(gòu)和公司消息人士的話稱，中國間諜已經(jīng)在大約 30 家公司和多個美國政府機構(gòu)使用的設(shè)備中置入計算機芯片，使北京能夠秘密訪問這些機構(gòu)的內(nèi)網(wǎng)。

文章詳細(xì)分析了黑客攻擊的過程——

翻譯：硅星人

蘋果和亞馬遜在聲明中極力反對：" 蘋果從未發(fā)現(xiàn)惡意芯片、‘硬件操縱’或在任何服務(wù)中故意植入的漏洞，"

針對文章中提到的 " 蘋果和亞馬遜兩家公司在自己的服務(wù)器里主動發(fā)現(xiàn)了可疑的芯片，并且直接聯(lián)系了 FBI 的美國政府機構(gòu) "，蘋果指出：

蘋果從未找到在任何服務(wù)器里找到任何可疑的芯片，" 硬件操控 " 或者漏洞；

蘋果從未就此（文章所描述的這一不存在的）事件主動聯(lián)系 FBI 或其他機構(gòu)；

對于 FBI 是否有調(diào)查，公司和我們在執(zhí)法部門的聯(lián)系人都不知情。

蘋果還提供了事實：Siri 和 Topsy 從未共享服務(wù)器；Siri 技術(shù)從未被部署到超微生產(chǎn)的主板上；Topsy 使用的超微主板只有 2000 臺，并非 7000 臺，而且這些服務(wù)器里從未發(fā)現(xiàn)任何可疑芯片。

亞馬遜在聲明中表示：無論任何時候、過去或現(xiàn)在，我們都沒有發(fā)現(xiàn)過任何與修改硬件有關(guān)的問題、或在任何 Elemental 或亞馬遜系統(tǒng)中的 Super Micro 母板中找到惡意芯片。此外，我們并沒有與政府一起展開調(diào)查。

亞馬遜還澄清：亞馬遜不但沒有在亞馬遜中國發(fā)現(xiàn)過這一問題，而且亞馬遜中國業(yè)務(wù)上線之初，就是按照中國法律和光環(huán)新網(wǎng)合作運營的（否則無法運營）。合作機構(gòu)從始至終擁有這些數(shù)據(jù)中心，更無撇清關(guān)系一說。

彭博社堅持自己的報導(dǎo)正確無誤，并在聲明中指出：" 有 17 位個人消息人士，包括政府官員和這些企業(yè)的內(nèi)部人士，證實了存在硬件操縱和其他形式的攻擊，"" 我們支持我們的報導(dǎo)，且對報導(dǎo)和消息來源有信心。"

據(jù)硅星人了解，文章提到的小芯片偽裝成了信號調(diào)理耦合器，它應(yīng)該是一枚阻抗匹配巴倫濾波器。淘寶一塊錢一個，十塊錢一把。

" 硅星人 "認(rèn)為，這篇報道存在幾個方面的問題：

缺乏技術(shù)論證和公開信源；

報道嚴(yán)重低估了蘋果亞馬遜安全標(biāo)準(zhǔn)；

強詞奪理混淆真相。

這篇文章對于黑客攻擊實施缺乏足夠的技術(shù)細(xì)節(jié)闡釋，卻有大量且不成比例的敘述性、故事性內(nèi)容。比如這一段，調(diào)查過此事件的美國政府官員，將超微形容為硬件界的微軟，" 攻擊超微主板就像攻擊整個世界 " ……

不過，IT 雜志 The Register 也指出：無論怎樣，彭博社內(nèi)部對于不準(zhǔn)確信息是零容忍的，有很多層編輯來對故事進(jìn)行核查。這是一支 2000 名記者組成的軍隊，而這篇文章花了十幾個月的時間來組稿。

看著這篇稿子和蘋果亞馬遜的反駁，就像在看物質(zhì)和反物質(zhì)對撞一樣。

【來源：虎嗅APP】