憑借《盜將行》那有點(diǎn)兒不太通的歌詞以及相對(duì)好聽的旋律在主流輿論圈火了一陣花粥（當(dāng)然她在小眾圈已經(jīng)挺火），最近攤上事了。
3月初，B站捅出獨(dú)立音樂人“花粥”（原名未知，網(wǎng)絡(luò)猜測(cè)為“郭莉達(dá)”）知名歌曲《出山》涉嫌“抄襲”德國說唱歌手Kram D的《Anders Als Ihr》，隨后花粥發(fā)表聲明稱工作室搭檔王勝男已購買編曲使用權(quán)，不過網(wǎng)友并不買賬，他們發(fā)現(xiàn)該編曲只是被“租用”，且花粥的商用動(dòng)作已經(jīng)越權(quán)。這不是花粥第一次被指“抄襲”了，她于2012年發(fā)布的單曲《媽媽要我出嫁》歌詞被扒出全盤照搬了同名的俄語民歌。
3月9日，網(wǎng)絡(luò)盛傳《出山》原曲作者表態(tài)：因無法承擔(dān)昂貴的訴訟費(fèi)用和時(shí)間成本暫時(shí)停止訴訟。這激起網(wǎng)友的激憤之情，他們?cè)诰W(wǎng)易云音樂《出山》歌曲的評(píng)論區(qū)紛紛刷屏要求下架，這“推動(dòng)”《出山》超越名曲《盜將行》成為花粥第一歌。
過了沒幾天，“河南女孩”露露接棒花粥成為輿論熱點(diǎn)，她給自媒體三表上了一節(jié)7萬元的課，并讓三表先生收到Pony先生的200塊打賞，露露女士就這樣成為內(nèi)容創(chuàng)業(yè)圈的網(wǎng)紅。
花粥與露露前赴后繼，在時(shí)間上固然是巧合，但它們揭開的是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的同一個(gè)傷疤。
音樂內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者：骨干的現(xiàn)實(shí)，和難以被監(jiān)管的自由
獨(dú)立音樂人也是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，只不過他們很早就存在于互聯(lián)網(wǎng)上，被不溫不火的在線音樂推動(dòng)，不像如今的自媒體平臺(tái)那么惹眼。
但這不意味著這個(gè)領(lǐng)域的參與者就少。
根據(jù)某音樂平臺(tái)自己的數(shù)字，單單入駐其平臺(tái)的獨(dú)立音樂人已經(jīng)達(dá)到7萬，再加上各大在線音樂平臺(tái)都在拉攏獨(dú)立音樂人，粗略估計(jì)國內(nèi)獨(dú)立音樂人超過10萬是沒問題的，這是一個(gè)十分龐大的內(nèi)容創(chuàng)作者群體，也是從上古互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到如今一直存續(xù)的所謂內(nèi)容創(chuàng)業(yè)賽道。
與此同時(shí)，在正版意識(shí)萌發(fā)以及數(shù)字音樂平臺(tái)的扶持下，獨(dú)立音樂人及其作品被曝光的可能性大大增加，在某平臺(tái)上，獨(dú)立音樂人陳雪凝的《我唯一青春里的路人》播放量達(dá)2.1億，她還不一定是最高的。看起來，成功的獨(dú)立音樂人確實(shí)是這場(chǎng)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)大道上的受益者。
不過，更真實(shí)的現(xiàn)實(shí)是，與自媒體平臺(tái)一樣，有發(fā)財(cái)?shù)木陀写蠖鄶?shù)不掙錢的。
根據(jù)網(wǎng)易云音樂自己的報(bào)告，有68% 的音樂人在音樂上獲得的平均月收入在1000元以下，而月音樂收入在1 萬以上的音樂人占比才不到5%。與內(nèi)容創(chuàng)業(yè)一樣，這真的是一個(gè)需要夢(mèng)想支撐的行當(dāng)，靠《成都》火了的趙雷，靠《董小姐》擠進(jìn)主流音樂圈的宋冬野畢竟是少數(shù)。
音樂創(chuàng)作是極費(fèi)時(shí)間的事，音樂制作需要大量軟硬件資源支持，而粉絲運(yùn)營(yíng)又十分需要精力，獨(dú)立音樂人如此的收入水準(zhǔn)顯然難以保障作品的質(zhì)量。而偶有還算過得去的產(chǎn)品，例如花粥的《盜將行》（這歌是清白的），縱有被公認(rèn)的優(yōu)秀旋律，離經(jīng)叛道的歌詞還要惹來學(xué)究派的一頓嚴(yán)肅批判，除了粉絲小眾圈，獨(dú)立音樂人在主流圈層的認(rèn)可度并不樂觀，如同曾經(jīng)的郭德綱在主流相聲圈一樣。
不過，獨(dú)立音樂人處在音樂內(nèi)容領(lǐng)域，也不是全然沒有“沾光”，在被現(xiàn)實(shí)束縛的夢(mèng)想面前，他們至少有難以被監(jiān)管的自由。多數(shù)人不會(huì)如宋冬野般放浪不羈去吸毒，但打點(diǎn)小抄還是可以的。
1年前，現(xiàn)在當(dāng)紅的獨(dú)立音樂人徐秉龍《沒有歌的名字》被網(wǎng)友質(zhì)疑抄襲日本歌曲岸部真明的《少年の夢(mèng)》，網(wǎng)友“武言圣_WY”找他對(duì)質(zhì)后被拉黑（見“三分半音樂”《00后獨(dú)立音樂人就可以抄襲嗎？》）；
另一個(gè)獨(dú)立音樂人李袁杰則技術(shù)更強(qiáng)，其《離人愁》被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)糅合了多首歌曲，包括周杰倫的《紅塵客棧》、《煙花易冷》等，被看戲網(wǎng)友諷刺為“串燒歌曲”；
還有更多以“致敬”或“靈感來源”為名的不露痕跡的抄襲，在獨(dú)立音樂人市場(chǎng)上，少了主流音樂圈千萬雙眼睛盯著，創(chuàng)作變成了一件十分“自由”的事。
淪為“公地悲劇”的內(nèi)容平臺(tái)，也在“成就“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者的“反比悖論”
隨著在線音樂平臺(tái)崛起及相互競(jìng)爭(zhēng)的加劇，獨(dú)立音樂人越來越面對(duì)與圖文自媒體一樣的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)環(huán)境。花粥的“抄襲”與露露做號(hào)，有著共同的背景。
首先，是類似的作者“扶持計(jì)劃”，這是第一步——流量可以換錢。
各自媒體平臺(tái)下血本投入的各類自媒體扶持“計(jì)劃”自不必多說，它們是露露的巨額補(bǔ)貼來源，而這些年來，在線音樂平臺(tái)也十分舍得。
曾經(jīng)的獨(dú)立音樂大佬蝦米音樂2014年7月起推出“尋光計(jì)劃”；
后起的獨(dú)立音樂資深玩家網(wǎng)易云音樂2016年11月推出“石頭計(jì)劃”；
老牌在線音樂品牌太合音樂（即原來的千千靜聽）2017年4月推出伴星計(jì)劃；
在線音樂榜首的QQ音樂2018年4月推出“原力計(jì)劃”（同屬騰訊音樂，參與者還包括酷狗和酷我音樂）；
甚至社區(qū)型音樂平臺(tái)豆瓣也在2015年推出“金羊毛”計(jì)劃……值得注意的是，不同于自媒體平臺(tái)偶有計(jì)劃名字的更改，這些計(jì)劃是在不斷持續(xù)、換季的，尋光計(jì)劃、石頭計(jì)劃等目前都已經(jīng)到了第二季度。
總得看來，這些計(jì)劃與流量都有著不能割舍的關(guān)系，一方面，計(jì)劃中往往含有在線音樂平臺(tái)的播放量廣告分成計(jì)劃（類似自媒體廣告），另一方面，更高的流量就意味著更容易被計(jì)劃“挑中”獲取后續(xù)發(fā)唱片、開線下演唱會(huì)的便利，這與自媒平臺(tái)的高額補(bǔ)貼相對(duì)應(yīng)。
然后，是類似的內(nèi)容推薦機(jī)制，這是第二步——知道什么東西能帶來流量。
各自媒體平臺(tái)都研發(fā)出了一大堆所謂AI+大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)推薦機(jī)制，在精準(zhǔn)鎖定流量與用戶時(shí)長(zhǎng)上都頗有建樹，露露正是借此打造迪麗熱巴機(jī)場(chǎng)摔粉絲手機(jī)之類的爆款文。
這在音樂平臺(tái)上是類似的，歌單、每日推薦模式下，不同的獨(dú)立音樂產(chǎn)出有了匹配用戶的可能，獨(dú)立音樂人可以借力找到種子用戶。根據(jù)“讀娛君”的報(bào)道，目前網(wǎng)易云音樂個(gè)性化推薦功能使用率達(dá)75%，曲庫使用率達(dá)80%，而QQ音樂、蝦米音樂、豆瓣等也紛紛跟進(jìn)，“音樂信息流”事實(shí)上已經(jīng)形成。
最后，是類似的抄襲環(huán)境，這是第三步——能順利地把內(nèi)容造出來。
誠如各界媒體所言，露露的抄襲沒什么套路，就是找熱點(diǎn)搬運(yùn)，東拼西湊找出用戶喜歡的東西，再或與某些內(nèi)幕人士交易，獲得同樣話題下更多的權(quán)重。抄襲之所以盛行，根源還在于圖文自媒體沒什么版權(quán)的屏障，更缺乏視覺中國之類的維權(quán)商業(yè)模式，只要不去刻意黑別人，大家都可以其樂融融。
也正是這樣，辛辛苦苦給錢給流量的平臺(tái)成了“公地悲劇”中的公地，做號(hào)集團(tuán)，“營(yíng)銷號(hào)”肆意地把這些平臺(tái)作為自己薅羊毛的公地，他們不生產(chǎn)原創(chuàng)內(nèi)容，而是通過剪切、拼湊全網(wǎng)素材組稿成偽原創(chuàng)，以此躲避平臺(tái)的原創(chuàng)檢測(cè)系統(tǒng)，從而獲得最大化的流量和平臺(tái)分成。
新榜曾暗訪洗稿產(chǎn)業(yè)鏈，說“有30人集團(tuán)月入700萬”，而且生產(chǎn)內(nèi)容后，要么“自己養(yǎng)號(hào)，把流量最大化，獲取平臺(tái)分成”；要么“一次性出售給別人，而買家的用途，要么是繼續(xù)養(yǎng)號(hào)掙補(bǔ)貼，要么是接黑五類廣告，或者導(dǎo)流到賭博、色情網(wǎng)站等。”
給錢的平臺(tái)就被這些人肆意踐踏，直至再無油水可撈，甚至被關(guān)鍵部門重罰。
獨(dú)立音樂其實(shí)也類似，甚至更甚。
目前為止，全球被各版權(quán)局官方統(tǒng)計(jì)的總共超過60億首歌，且每秒約增加2首。這意味著，當(dāng)你抄襲北歐小眾歌曲、東南亞民族歌曲、日本北海道鄉(xiāng)愁歌曲時(shí)，能夠被用戶知道的概率極低，除非這首歌一不小心被粉絲在哪里聽到了，花粥租來的《Anders Als Ihr》即便在Youtube上有2000萬的播放量，但在國內(nèi)也幾乎沒什么人知道。
更進(jìn)一步，即便被人發(fā)現(xiàn)，在權(quán)利判斷上，圖文自媒體尚可“查重”，而音樂作品由音符組成，目前法律規(guī)定是“被訴侵權(quán)人作品與權(quán)利人作品有8個(gè)小節(jié)雷同或者整首音樂伴奏中主和弦部分基本相同、屬和弦有60%的相似，則構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，即構(gòu)成侵權(quán)”，然而，在司法實(shí)踐中，這種感知其實(shí)是帶有主觀色彩的，誰來判斷（法律專業(yè)術(shù)語：判斷主體的選擇）對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)有決定性作用，這造成了很大的不確定性，海外旮旯里的歌曲所有者很難遠(yuǎn)渡重洋來管這個(gè)事。
有意思的是，當(dāng)我們?nèi)徱暷切┩ㄟ^抄襲輕易完成的作品時(shí)，它們大多數(shù)盯上的是本就有十分美好旋律或歌詞，或能滿足某些用戶喜好，是60億首曲子中較為優(yōu)秀或獨(dú)特的那一類，例如《Anders Als Ihr》的開場(chǎng)伴奏就成為《出山》最吸引人、最精華的部分（可到平臺(tái)試聽）。這也成為獨(dú)立音樂人吸引流量、符合算法要求最佳捷徑，與做號(hào)黨篩選內(nèi)容有異曲同工之妙。
當(dāng)然，這對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作者而言，就呈現(xiàn)出一個(gè)尷尬的“反比悖論”現(xiàn)實(shí)：
越是時(shí)間價(jià)值投入越低的，經(jīng)濟(jì)價(jià)值就越高；你想要獲得更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，必須想盡辦法把作品的創(chuàng)作時(shí)間縮短，投入越多，收益越少。
比三表“零收益”好一點(diǎn)的知名自媒體人Keso，三年平臺(tái)收益1428.08元，在描述這件事時(shí)，他說：
“三表說，他要接過“露露”的筆，繼續(xù)“露露”未竟的事業(yè)，在他的企鵝號(hào)上繼續(xù)玩“露露”玩了兩個(gè)月的娛樂套路。我覺得他有點(diǎn)過于低估了做號(hào)的專業(yè)壁壘，過于低估了一天5篇抓眼球的小破文的制造難度。請(qǐng)給專業(yè)一點(diǎn)兒尊重。”
這并不只是調(diào)侃，老是自己搞原創(chuàng)的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，去搬運(yùn)抄襲沒營(yíng)養(yǎng)的流量爆文未必能行，他們不懂得只有匹配更低創(chuàng)作時(shí)間的作品才能有更高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的道理，或許，至少在目前這樣的環(huán)境中，這才是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的“最便捷的道路”。
粉絲對(duì)獨(dú)立音樂人的辯護(hù)，恰恰讓內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者成了犧牲品
如果非要說在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的形式上與圖文自媒體有什么獨(dú)特之處，獨(dú)立音樂人自帶的粉絲群體無疑是最大的優(yōu)勢(shì)。
在自媒體平臺(tái)模式下，用戶只屬于平臺(tái)不屬于作者，這加劇了優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者相對(duì)做號(hào)黨的劣勢(shì)，做深度內(nèi)容的前者更依賴粉絲吃飯。而獨(dú)立音樂人，無論混得好壞，用戶都是屬于自己而不屬于平臺(tái)。
《出山》事件爆發(fā)后，眾多粉絲“挺身而出”為花粥辯護(hù)，或者反懟質(zhì)疑侵權(quán)者（據(jù)稱花粥粉絲群體已經(jīng)到了400萬）
放在平時(shí)的網(wǎng)絡(luò)暴力環(huán)境下，粉絲們的行為值得稱道，而在獨(dú)立音樂人明顯侵權(quán)并道歉的情況下，任然堅(jiān)持辯護(hù)，其實(shí)等于獨(dú)立音樂人相對(duì)圖文自媒體有了額外的辯護(hù)權(quán)——內(nèi)容優(yōu)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？誰說了算？
但這樣，真的好嗎？
三表無法給出圖文自媒體如何評(píng)價(jià)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的答案，他只能說“透明化是最起碼的”，“平臺(tái)分發(fā)邏輯、補(bǔ)貼原則越細(xì)越好，算法得調(diào)教越精細(xì)越好，舉報(bào)申訴的通道越便捷越好”。但想想那些優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者，被“劣幣驅(qū)除良幣”后，再無心思創(chuàng)作，只剩幾聲酸水吐糟；那些暫時(shí)得利的“做號(hào)黨”，已經(jīng)不再會(huì)寫一篇及格的普通文，一旦沒有了平臺(tái)補(bǔ)貼，生存技能瞬間被清零。
有人說，給壞人最好的回應(yīng)，不是當(dāng)場(chǎng)制止他的行為，而是給他一個(gè)顆糖，“獎(jiǎng)勵(lì)”他讓他繼續(xù)壞下去，最后無法回頭。
這些粉絲不正是在這樣做嗎？而那些被庇護(hù)的獨(dú)立音樂人和和那些做號(hào)黨一樣，恰恰成了這場(chǎng)保護(hù)戰(zhàn)最后的“犧牲品”。
好吧，這場(chǎng)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，沒有贏家。
