久久精品国产亚洲5555_亚洲人成亚洲人成在线观看图片 _亚洲.国产.中文慕字在线_久久精品免费电影_奇米影视7777精品一区二区_91精品免费观看_www.亚洲人_欧美一区二区三区免费_91精品国产91久久久久_eeuss影院一区二区三区

對中國電影來說，票房造假沒什么新鮮。前有《阿童木》（2009）虛報票房引廣電總局介入調查，后有《葉問3》（2016）8000萬假票房轟動紀錄，如今《后來的我們》預售期涉假票房只不過是其1/6，真不算“成績突出”。

但回顧近十年“票房造假”歷程，值得玩味的是，這場牽扯電影產(chǎn)業(yè)鏈三大核心環(huán)節(jié)——制片、發(fā)行、院線的權力游戲，“頭號玩家”在一點點轉移，曾經(jīng)是院線“偷票房”笑傲江湖，后有發(fā)行勾結院線“買票房”瞞天過海，如今則有了制片、發(fā)行聯(lián)合票務平臺偷梁換柱，玩得院線團團轉的趨勢。

往往只有把一個事件放在歷史的長河中，才可知曉其位置，而如此一來，《后來的我們》則不只是傳統(tǒng)意義的電影票房造假，它是電影產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時代走向垂直壟斷前的“警鐘”，需要監(jiān)管、行業(yè)、觀眾給予更多的重視，否則，這把“造假”的火，終究有一天會燒到你和我的身上。

第一階段：院線控局的偷票房時代

回顧中國電影票房造假歷史，可從利益輸送的角度分為三個階段。第一階段，主要是院線占據(jù)主導地位的偷票房時代，2014年以前最為常見。

我國電影利潤分配方式是：電影凈利潤=票房收入-國家電影專項資金（即票房收入X稅率，此前稅率為3.3%）。為了偷稅漏稅，影院虛報瞞報票房成風，業(yè)內(nèi)也稱這種“虛假票房”為“偷票房”。

當時每年計算機售票系統(tǒng)統(tǒng)計的全國電影票房比市場真實數(shù)據(jù)“縮水”10%左右，包括《趙氏孤兒》（2010）、《盲探》（2013）、《風暴》（2013）等電影都曾遭遇影院“偷票房”。

這個時代票房造假的手段五花八門，比如“廢票利用”（一張廢票多次使用，每使用一次就偷一次票房），“手寫票鉆空子”（不計入票務系統(tǒng)），“捆綁套餐”（把影票價格攤進套餐飲料和爆米花費用中賺取差價）、“改系統(tǒng)”（人工進入電腦票房統(tǒng)計后臺修改數(shù)據(jù)）、“雙系統(tǒng)”（影院用兩套系統(tǒng)作業(yè)，一個記賬一個報賬）。

而從手段上不難發(fā)現(xiàn)，“偷票房”能成行的根本原因，背后是影院掌握著制片方、發(fā)行方、第三方監(jiān)管機構都不具備的票房數(shù)據(jù)和控制能力。

這一時期中國電影市場缺乏統(tǒng)一的計算標準和發(fā)布渠道，幾十條院線分散經(jīng)營，分別屬于不同資本力量，盡管制片方擁有電影發(fā)行權、監(jiān)管方擁有電影管制權，但對比影院，二者仍然處于信息劣勢地位。

制片方就算抓住了影院造假也無能為力，因為還需要影院配合銷售、放映下一部電影，而監(jiān)管上因技術限制，無法實時監(jiān)控票房（當時還多為手工計數(shù)），除了《中國電影報》每周發(fā)布的數(shù)據(jù)外，監(jiān)管、觀眾、媒體等都沒辦法及時知道確切的票房數(shù)字。

2014年以后，第三方的票務數(shù)據(jù)逐漸增多，比如時光網(wǎng)、貓眼電影、格瓦拉等app可以實時查詢電影票房，廣電總局電影專項資金辦公室（國內(nèi)統(tǒng)計票房的專項機構）也開通可實時查詢的公眾平臺。再加上“偷票房”行為被電影局明令禁止，違規(guī)影院被公示曝光并處罰，觀眾也有了警惕性，影院開始有所忌憚，近幾年“偷票房”趨勢有所收斂。

第二階段：制片、發(fā)行、院線勾結做局的買票房時代

電影票房造假歷史的第二階段，主要是制片、發(fā)行、院線勾結買票房的時代，在2017年《電影產(chǎn)業(yè)促進法》發(fā)布之前最為猖獗。

先是發(fā)行方自掏腰包真金白銀買票房或者給院線排片返點，比如《魁拔3》（2014）被曝購買影院至少8%的場次，《英雄之戰(zhàn)》（2014）自掏腰包狂買了上映前三日的電影票，主要是為了提高影院上座率，制造數(shù)據(jù)做事件和口碑營銷，或是贈送和低價售賣電影票給觀眾。不僅炒出高票房的假象，引人關注進而來看片，還能排擠同期競爭影片。

這種造假辦法，影院實際上仍處于強勢地位，并不承受損失，主要損失的是掏錢買票房的發(fā)行方，蒙在鼓里的制片方（不過一般制片方都是知情的，已成為行業(yè)慣例），以及同期公映但沒有自購票房能力的同行。

但花錢買票房畢竟是殺敵100，自損80的做法，商業(yè)的本質是“趨利避害”，于是在自掏腰包造假之后，發(fā)行方想出了勾結院線虛買票房的辦法，片方和發(fā)行方只要花很少的錢，就能制造出很高的票房數(shù)字。

此前有行業(yè)消息稱，最低只需花費8.3%的資金（交5%的專項資金和3.3%的營業(yè)稅）就能制造100%的票房，“幽靈場”就是在這樣的環(huán)境下應運而生。

業(yè)內(nèi)稱“幽靈場”為“過數(shù)”，實際上就是做假場，制片、發(fā)行不從中分取票房利潤，只是為了刷票房數(shù)據(jù)，院線則從中拿一部分好處費，往往只是電影票面價格的1/10。如果制片方自有院線資源，則好處費可能都省了，并且操作起來神不知鬼不覺，8.3%資金換取100%票房的最低成本就屬此列。

《捉妖記》（2015）被曝光的凌晨不正常排片，都出現(xiàn)在百老匯院線，而百老匯院線正是制片方安樂影業(yè)管轄。

從目前的“幽靈事件”來看，院線多選擇觀眾最少的早場和晚場來操作，在影院排片和購票系統(tǒng)上都能看到這個場次，但均為“售罄”，其實根本沒觀眾到場。但這種方式容易被觀眾發(fā)現(xiàn)破綻，一旦被截圖、拍照傳到網(wǎng)上，制片、發(fā)行、院線都很難自圓其說。

還有一種不容易被發(fā)現(xiàn)的“幽靈場”，業(yè)內(nèi)也稱為“半包場”，制片、發(fā)行先悄悄把黃金場次中間的好位置買下來（實際沒有人看），但能制造出上座率高的假象，曾有觀眾在廣州院線看《港囧》（2015）時，就遇到這樣的場次。

就在《捉妖記》、《港囧》等影片都被爆出作假問題之后，同年10月，電影局頒布了“關于轉發(fā)《電影院票務系統(tǒng)（軟件）管理實施細則》的通知”，幾乎就是為整治“幽靈場”操作而生。

文件要求：電影院在票務軟件中編排的放映計劃（包括放映影片和開場時間等）必須與實際放映相一致，所有實際放映的場次（包括會議租場中的放映）必須如實地在票務軟件中編排或登記相應的放映計劃。就是要求系統(tǒng)中排片的場次必須放映，放映的場次也必須在系統(tǒng)里登記，以杜絕實際沒有放映或者沒人觀看的“幽靈場”。但這一條細則在現(xiàn)在看來，也為院線在《后來的我們》蒙受退票不能關場損失埋下了“伏筆”。

第三階段：制片、發(fā)行聯(lián)合票務搞貓膩的后造假時代

票房造假的第三階段，則是由《后來的我們》票房造假爭議開啟。

雖然現(xiàn)在無法判定造假問題到底出在誰的身上，但這次造假與此前完全不同的是，跳腳的不是被瞞報票房的制片方或者發(fā)行方，也不是觀眾碰上幽靈場投訴，而是院線坐不住起來控訴被大規(guī)模“退票”，場次鎖定無法取消坑慘了。

我們從最終獲益方的角度來推測（并非蓋棺定論），院線是這種玩法的受害者，而具備這種造假動機的無非是制片、發(fā)行，這也就不難理解為什么問題一出，貓眼被最先懷疑是“始作俑者”，因為其制片、發(fā)行、票務三重身份，具備充分的動機和絕佳的操作條件。

而故事前前后后都在流露出一個線索，即使強勢如萬達，當票務售賣渠道和數(shù)據(jù)的主動權、掌控權都不在自己手中時，院線成了當今電影產(chǎn)業(yè)的弱勢群體。

而此消彼長的，是票務平臺作為互聯(lián)網(wǎng)時代興起的電影產(chǎn)業(yè)鏈新要素，正掌握越來越多數(shù)據(jù)優(yōu)勢和渠道壁壘。

數(shù)據(jù)顯示：2018春節(jié)檔有90%的觀眾是線上購票，最高峰大年初二的歷史數(shù)據(jù)已經(jīng)突破了92%。大年初一的12.6億體量中，有88%左右的份額為在線購票，貓眼平臺出票超過1623萬張，占比超5成。淘票票宣稱春節(jié)7天超過1.4億人次走進電影院，淘票票購票人次占比43.6%。

當院線不再絕對控制票務數(shù)據(jù)，而票務平臺向產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸，成為制片、發(fā)行等利益相關方時，則很難保證“獨善其身”。

值得深思的是，以前的造假，最多是傷及同期競品及無辜觀眾，如今傷及電影放映方的利益，是否能承擔院線消極應對或是奮起反抗的代價？舍本逐利的最終后果，是傷害全產(chǎn)業(yè)的利益。

問題的本質

歷史梳理完，回到解決問題的邏輯。

商業(yè)社會“趨利避害”是本質，讓產(chǎn)業(yè)鏈上的“商人們”自覺反壟斷是不可能的，所以監(jiān)管則成了最重要的制約力量。

除了目前網(wǎng)絡討論中對于加大懲罰力度、造假承擔刑事責任等建議以外，我們應該更加重視《后來的我們》不止是一個造假問題，背后折射的更大隱患是日后我們?nèi)绾蚊鎸﹄娪爱a(chǎn)業(yè)垂直壟斷的問題——即當制片、發(fā)行、票務三位一體，甚至是有一天延伸至院線，那么觀眾將成為任人魚肉的“肉雞”。

早在1928年，電影界的老前輩美國，就曾由司法部狀告派拉蒙等10家發(fā)行方同時經(jīng)營制片和影院業(yè)務，涉嫌壟斷的案子，派拉蒙們在自己的影院里面，用大片捆綁放映自己的B級片，達到強制銷售的效果，擠壓小制片商和小放映商的生存。最終，美國電影公司和手里的院線、影院被迫拆分，電影公司不允許涉足院線，院線也不允許投資電影。

留給我們的問題與美國同也不同，“同”在都是產(chǎn)業(yè)鏈垂直壟斷，“不同”則在我們多了一個新興的互聯(lián)網(wǎng)票務平臺。

而這個票務平臺，正在取代傳統(tǒng)院線的銷售角色，它無可避免地有可能成為壟斷擠壓的手段，而如何制約四方利益觸角延伸，可能比制定造假懲罰措施更重要。

除此之外，再深挖一層，“唯票房”的電影行業(yè)“價值觀”是否還適合現(xiàn)在的中國？是否應該增加其他“價值因素”以均衡？票房統(tǒng)計最初用來作為制度監(jiān)管、市場體現(xiàn)的工具，但如今已成為決定電影生死的唯一標準，電影的商品屬性使其無法逃脫“利益”爭奪。

但是如何引導行業(yè)、觀眾去客觀看待票房，可能更難，但也更為責任重大。

其實想想我們的觀眾也是很可憐，提到最近要看什么電影，似乎票房是躲不過的參考標準，而如今都已被資本操縱，成為獲利、營銷的手段。有網(wǎng)友甚至想出一個對策——等首映三日后，假票房減少，再做選擇，很機智也很無奈。

此前曾有報道稱，對法國觀眾采訪時，當被問到如果一部電影票房特別高，你會去看嗎？法國人全搖頭，說個人偏好不同，不一定非去看“大片”。

但如今的中國觀眾面對的一是被造假的票房，二是被操縱的口碑，似乎沒有了“客觀選擇”的自由，只有被商業(yè)捆綁的從眾。

所以除了解決票房造假問題，避免行業(yè)垂直壟斷，口碑的權重分級與客觀標準如何塑造，豆瓣等評價體系是否應引入第三方客觀的專業(yè)影評（官方組織，避免被片方買通），專業(yè)電影批評的價值權重如何提升，五毛黨水軍如何杜絕，這些不止是凈化電影環(huán)境的手段，也是培養(yǎng)中國觀眾電影審美意趣的必經(jīng)之路，是建立文化自信的必經(jīng)之路。

來源：鈦媒體