輕松籌等平臺涌現(xiàn)，中國個人救助眾籌的春天來了？專欄
6月，騰訊公益上線名為“WE救助”的在線自救平臺，即急需疾病救助的患者可以通過WE救助，上傳自己患病的信息，在自己的社交圈發(fā)起籌款。騰訊入場個人救助眾籌，意味著這個領域開始獲得了巨頭的關注。
事實上，在個人救助眾籌領域，早有其他平臺進行了“開荒”。數(shù)據(jù)顯示，在2015年，通過一家名為“輕松籌“的公司，共發(fā)起個人救助項目2.3萬個，共參與380萬人次，累計籌款金額1.8億元。
但是，通過社交平臺求助籌款的形式從一開始就爭議不斷，是否符合法律規(guī)定？如何保證受捐助者的信息真實，不是騙捐？作為救助眾籌平臺，到底應該承擔什么責任，獲得多大的收益？今天，我們就來從用戶的角度，深入的談談這些問題。
個人救助眾籌平臺只是個人求助和施助者的信息連接平臺，不屬于《慈善法》的規(guī)制范疇。
經(jīng)歷長達10年的調研后，新的《慈善法》將在今年9月1日開始實施。《慈善法》明文規(guī)定，只有公募機構才能向大眾籌款。對于個人通過朋友圈籌款治病這樣的行為，到底是否為《慈善法》的規(guī)制范疇，業(yè)界有著很多的爭論。我同意多數(shù)專家的意見，即個人求助發(fā)出后別人給他錢，給錢的性質從法律上來說不是慈善而是“贈與”，屬于民事法律而不是慈善法規(guī)范的范疇，慈善法并沒有禁止個人求助。
無論對于騰訊WE救助還是輕松籌來說，作為個人救助眾籌平臺，擔當?shù)氖莻€人求助和施助者的信息連接平臺，和慈善法所說的公募機構無關。我覺得，我們應該站在患病者的角度去想，有了個人救助眾籌平臺以及互聯(lián)網(wǎng)、尤其是微信、微博的協(xié)助，聚少成多，確實能夠匯聚起點滴的愛心力量，幫助深陷困境的他們，這樣善莫大焉的事情應該值得鼓勵和支持。
在這方面，2014年8月上線的輕松籌算是開創(chuàng)了基于熟人圈的眾籌模式，即求助者可以通過輕松籌微信公眾號發(fā)起捐款項目，并將項目分享到社交圈中進行籌款。有意思的是，騰訊WE救助借鑒了輕松籌的模式，而騰訊也是輕松籌B+輪融資中的投資者之一，這充分說明這種基于社交的個人救助眾籌模式得到了巨頭的認可。
對求助信息的嚴格審核、防止騙捐是個人救助的生死線。
雖然是熟人圈的眾籌，但是通過社交圈的不斷轉發(fā)，就會進入到更多的陌生人中，這時候確保求助信息的真實可靠、防止騙捐就變得非常重要。可以毫不夸張的說，這一點也是個人救助眾籌的生死線。如果一個平臺上的求助信息魚龍混雜、真真假假，必然會挫傷廣大救助用戶的積極性和信任度，最終導致這個平臺乃至這個模式的死亡。
我注意到，現(xiàn)有的個人救助眾籌平臺還是高度重視這一點的。以輕松籌為例，它有一套非常嚴格的審核體系，包括身份驗證、病情驗證、善款的使用方驗證等，患者發(fā)起大病救助項目后必須上傳本人（或能證明關系的直系親屬）手持身份證原件照片、公立醫(yī)院兩年以內的病歷及診斷證明，以及發(fā)起求助時初次填寫的病人本人或醫(yī)院賬戶的銀行卡，該卡號一經(jīng)填寫，不得更改，同時不得隨意修改資金和籌款內容。輕松籌還設有舉報機制，被舉報的求助項目，審核人員會親自向籌款人及其主治醫(yī)師核實情況，若不屬實，籌款將全部退回；若屬實，舉報人仍對項目存疑，也可申請退款。用戶發(fā)起救助項目后，還配有“實名證實”功能，即求助者的親朋好友可以對此進行證實，為求助項目增信。
據(jù)了解，輕松籌有100人左右的審核團隊，包括30名后臺審核人員和70名電話客服人員，會對每天平臺上的項目進行人工審核。其中審核人員大都具有醫(yī)學方面的背景，可以初步審核求助者發(fā)布病歷和診斷證明的真實性。此外，為了審核求助者的病歷信息，“輕松籌”還同北京一家醫(yī)院建立了合作關系，會在必要時聽取專業(yè)醫(yī)生的意見。
而騰訊WE救助基本上采取了類似輕松籌的方式，如上傳手持身份證照片、實名認證、舉報機制等。綜合起來看，我覺得從用戶的角度，基本上是可以得到保障的，你首先應該選擇在審核上更嚴格、更完善的平臺，然后要仔細查看求助者的資料、信息，并且要看平臺是否有舉報、退款上的機制。
在個人救助眾籌領域，需要直視一些敏感問題。
就像公益、慈善始終是敏感領域，個人救助眾籌平臺也有很多敏感的問題，但作為參與到救助眾籌的用戶，必須正視和關注這些問題，才能保障善款有善用。
敏感問題之一，對于個人救助項目，眾籌平臺是否有權利對籌得的款項進行監(jiān)管？這是一個用戶普遍關心的問題。其實，針對個人救助項目，早有法律界的專家對款項的監(jiān)管有過權威的解答。其實，中國勞動關系學院教授楊思斌曾表示，個人救助行為可以看作是民法意義上的贈予行為，但是民法的基本原則中有一條是誠實信用，雙方的贈予、接受行為必須為雙方真實的意思，“也就是說，捐錢給你是救急救難的，如果善款沒有用于這個目的，其贈予合同是違反誠實信用原則的。”楊思斌同時表示，如果發(fā)起人編造身份或求助信息，可以依據(jù)《治安管理處罰法》和《刑法》追究行政和刑事責任。
敏感問題之二，眾籌平臺如何收費？我記得當年中國紅十字會就曾經(jīng)引起軒然大波，公眾質疑中國紅十字會在善款中的抽成。最近，輕松籌也被報道會從目標款項中收取2%的服務費，有人質疑這個收費太高，怎么能從救人的錢中牟利呢？實際上，這其中有1%是用于微信的支付接口費用，并且是善款最終到達項目發(fā)起人賬戶上時，輕松籌平臺才從中扣取這筆費用。而另外的1%左右是維護管理費、人力費等維持平臺正常運轉的費用。
我覺得，關鍵是要透明，解釋清楚之后，問題和質疑不就迎刃而解了嗎？
結束語
最后來個總結：正是有了互聯(lián)網(wǎng)，有了社交圈，有了個人救助眾籌平臺，才讓無數(shù)身患重病卻無錢醫(yī)治的人看到了希望，獲得了新生。從這個意義上來說，個人救助眾籌平臺顯然有存在的價值。
作為希望盡自己綿薄之力、救人于水火之中的用戶，要做的就是擦亮眼睛，選擇一家靠譜的平臺，這家平臺要有嚴格的審核機制、完善的舉報流程，以及善款的監(jiān)管措施。總而言之，我是非常堅信：中國個人救助眾籌的春天要來了，而只有當輕松籌為代表的這些平臺不忘初心、不斷優(yōu)化自身的模式、解決問題，才能真正幫助需要幫助的人！
南冥一鯊(微信公眾號：southsharker，個人微信號：southshark2002)：解讀行業(yè)發(fā)展的大勢，揭示新聞背后的真相，總結互聯(lián)網(wǎng)化的經(jīng)驗教訓。關注南冥一鯊，在這里讀懂互聯(lián)網(wǎng)，因為知大勢，方能贏未來。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或將追究責任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
